№ 2-1243/2025
44RS0002-01-2025-000707-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии прокурора Штейнмиллер В.М., представителя истца Администрации г. Костромы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рыжова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
Муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что между Администрацией г. Костромы и ФИО3 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером № по тому же адресу. Соглашением в п. 1.2 установлен размер возмещения за изымаемое имущество в размере 1 418 260 руб. Возмещение прежнему правообладателю жилого помещения выплачено в полном объеме, 11.11.2024 в ЕГРН зарегистрировано право муниципального образования на данное имущество. Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 25.02.2025, в указанном жилом помещении по месту жительства с 28.03.2003 зарегистрирован ФИО2, который продолжает сохранять в квартире регистрацию по месту жительства и фактически в нем проживать, что нарушает права и законные интересы истца.
К участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Костромской области, ФИО3, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».
В ходе рассмотрения дела представителем Администрации г. Костромы заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению обоснованное тем, что проживание ФИО2 в аварийном жилом помещении может привести к значительному ущербу для взыскателя.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Костромы ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчику предлагалось заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, от чего последний отказался, не принял предоставляемое жилое помещение маневренного фонда.
В дополнительных пояснениях на доводы ответчика представителем истца указано, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2024 № 21-П высказал определенную правовую позицию относительно конституционности ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, в котором отразил, что в случае изъятия у собственника жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при разрешении спора судом должен быть разрешен вопрос об удовлетворении потребности бывшего члена семьи собственника изымаемого жилого помещения в жилище. При этом для реализации указанного права должен соблюдаться ряд условий: должны быть заявлены соответствующие требования бывшим членом семьи такого собственника; бывший член семьи собственника изымаемого жилого помещения отказался от участия в приватизации этого помещения; изымаемое жилое помещение для этого лица является единственным пригодным для проживания; бывший член семьи собственника поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории малоимущих граждан; дальнейшее нахождение в изымаемом жилом помещении невозможно или создает опасность для жизни и здоровья указанного лица. Эти условия на момент рассмотрения спора судом не соблюдаются в полном объеме. Так, в настоящем споре ФИО2 не отказывался от участия в приватизации аварийного жилого помещения, поскольку к его собственнику оно перешло иным производным способом, он не стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории муниципальных граждан, а главное ФИО2 ни при каких обстоятельствах не может быть признан бывшим членом семьи собственника изымаемого жилого помещения, а также не представлено доказательств невозможности его нахождения в изымаемом жилом помещении, принадлежащего ФИО3 Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи относятся супруги, родители и дети. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» представитель ответчика указывает, что оснований для применения в споре вышеуказанных разъяснений Конституционного суда РФ не имеется.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвует. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал.
Представитель ответчика адвокат Рыжов В.А. исковые требования также не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что на основании договора дарения от 21.02.2003, заключенного между ФИО4 и ФИО5, последней на праве собственности принадлежали 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная доля включает одну комнату жилой площадью 12,9 кв.м. и исчислена из общей площади квартиры с учетом мест общего пользования пропорционально отчуждаемой жилой площади. С 28.03.2003 и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 29.07.2009 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель ФИО5 передает в дар ФИО6 (одаряемая) 2/5 доли квартиры по адресу: ...№, которая принадлежит дарителю на основании договора дарения от 21.02.2003. 19.12.2012 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 2/5 доли квартиры по адресу: ...№, принадлежащей продавцу ФИО6 на основании договора дарения. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор дарения от 29 июля 2009 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, содержит условие о том, что на момент подписания договора в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО7, за которыми сохраняется право проживания, о чем одаряемая не возражает. 19.12.2012 указанная доля в квартире была продана ФИО3, которая в 2014 году обратилась с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации. По сути и содержанию заявленные ФИО3 требования идентичны требованиям в рамках настоящего спора. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.06.2014 № 2-597/2014 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд в рамках указанного дела обоснованно указал, что при переходе права собственности на имущество вещное право лиц, не являющихся собственниками, сохраняется, новый собственник приобретает право собственности в том виде, в котором оно существовало при прежнем собственнике, то есть со всеми теми обременениями и ограничениями, имевшими место на момент перехода права собственности. ФИО6, заключая договор дарения на таких условиях, была с этим согласна, не воспользовалась свои правом отказаться от его заключения, договор не оспаривала. Заключая договор купли-продажи от 19 декабря 2012 года, ФИО6 и новый собственник ФИО3 включили в его содержание условие о возложении на ФИО11 обязанности сняться с регистрационного учета. Доказательств тому, что ответчики были ознакомлены с условиями договора купли-продажи и приняли на себя обязательство о снятии с регистрационного учета в определенный срок, истцом суду не представлено. Наличие указанного условия в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что бывший собственник ФИО6 и новый собственник ФИО3 знали о наличии права пользования спорным жилым помещением у третьих лиц: первоначального собственника ФИО5 и ее члена семьи - сына ФИО2, то есть истец была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчиков. Прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению жилищных прав ответчиков, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Изменение собственника вышеуказанной доли на муниципальное образование г. Кострома само по себе не меняет правового регулирования, изложенного в решении суда. К правоотношениям по настоящему делу подлежат применению те же положения закона, не позволяющие нарушать жилищные права ФИО2 Относительно правового статуса многоквартирного жилого дома как признанного аварийным и подлежащим сносу дополнительно полагает возможным руководствоваться постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 года № 21-П/2024. Со ссылкой на указанное постановление отмечает, что недопустима ситуация, в которой гражданин, имеющий определенные жилищные гарантии, после признания жилого помещения непригодным для проживания оказывается лишенным, не будучи способным самостоятельно удовлетворить свою потребность в жилище, не только этих гарантий, но и какой-либо поддержки со стороны публичной власти. В случае изъятия у собственника жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции суд должен разрешить вопрос об удовлетворении потребности проживающих в помещении лиц в жилище, обязав органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить таким лицам в пользование жилое помещение из муниципального жилищного фонда с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемом помещении невозможно или непосредственно создает опасность для жизни или здоровья, при условии, что для такого лица оно является единственным, и такое лицо, признанное малоимущим, принято на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а именно установленном вступившим в законную силу судебным актом праве пожизненного проживания ФИО2 в вышеуказанной квартире, правоотношения, рассмотренные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 года № 21-П/2024, в полной мере применимы и к настоящему спору. ФИО2 официально не трудоустроен, содержит себя за счет периодически возникающих заработков. Спорная квартира является единственным местом проживания ответчика, в собственности либо на иных видах прав ФИО2 объектов недвижимости не имеет. С учетом изложенного просит суд исходить из наличия у ФИО2 права на отнесение его к категории малоимущих, имеющих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Соответственно, жилищные права ответчика подлежат защите, путем разрешения вопроса об удовлетворении потребности этого лица в жилище, обязании органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить ему в пользование жилое помещение из муниципального жилищного фонда. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что для ФИО2 спорное помещение является единственным местом жительства, он является малоимущим, соответственно - не имеет реальной возможности самостоятельно удовлетворить свою потребность в жилище, при этом его жилищные права подлежат защите, то в рамках данного дела оснований для выселения ему без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
Третьи лица УМВД России по Костромской области, ФИО3, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что по адресу: ... находится многоквартирный жилой дом, в котором расположена ... кадастровым номером №.
По данным БТИ данное жилое помещение имеет площадь 52,4 кв.м, состоит из коридора, туалета, кухни, двух жилых комнат площадью 12,9 кв.м и 22,8 кв.м.
На основании договора дарения доли квартиры от 21.02.2003 ФИО4 подарила 2/5 доли вышеуказанной квартиры ФИО5
Согласно п. 3 договора, указанные 2/5 доли квартиры включают одну комнату жилой площадью 12,9 кв.м и исчислены из общей площади квартиры с учетом мест общего пользования пропорционально отчуждаемой жилой площади.
Из копии поквартирной карточки на ..., относящиеся к жилой площади 12,9 кв.м, следует, что 28.03.2003 по месту жительства зарегистрированы ФИО5 и ее сын ФИО2
Между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения от 29.07.2009, по условиям которого даритель передает в дар, а одаряемая принимает 2/5 доли квартиры по адресу: ....
Пунктом 5 договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной доле квартиры зарегистрированы: ФИО5, ФИО7 о, ФИО2, за которыми сохраняется право проживания, о чем одаряемая знает и не возражает.
Переходи права собственности на 2/5 доли зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2009.
В последующем ФИО6, от имени которой по доверенности действовал ФИО8, и ФИО3 заключили договор купли-продажи от 19.12.2012, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
В п. 4 договора указано, что на момент составления настоящего договора в вышеуказанной доле квартиры зарегистрированы ФИО5, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора.
Право собственности на вышеуказанные 2/5 доли квартиры зарегистрированы за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2012.
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета, выселении.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-597/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.
В обоснование принятого решения судом указано, что при переходе права собственности на имущество вещное право лиц, не являющихся собственниками, сохраняется, новый собственник приобретает право собственности в том виде, в котором оно существовало при прежнем собственнике, то есть со всеми теми обременениями и ограничениями, имевшими место на момент перехода права собственности. Доказательств тому, что ответчики были ознакомлены с условиями договора купли-продажи и приняли на себя обязательство о снятии с регистрационного учета в определенный срок, истцом суду не представлено. Наличие указанного условия в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что бывший собственник ФИО6 и новый собственник ФИО3 знали о наличии права пользования спорным жилым помещением у третьих лиц: первоначального собственника ФИО5 и ее члена семьи - сына ФИО2, то есть истец была поставлена в известность об обременении квартиры правами ответчиков. Прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах привело бы к нарушению жилищных прав ответчиков, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу г. Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа г. Кострома», утвержденную постановлением Администрации г. Костромы от 04.07.2019 № 1131, срок отселения граждан до 31.12.2023.
На основании постановления Администрации г. Костромы от 21.10.2022 № 2015 постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 44:27:040322:90 и жилые помещения по адресу: ....
В связи с указанными обстоятельствами между Администрацией г. Костромы, действующей от имени муниципального образования городского округа г. Кострома, и ФИО3 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером № по тому же адресу.
Соглашением в п. 1.2 установлен размер возмещения за изымаемое имущество в размере 1 418 260 руб.
В п. 3.1 соглашения указано, что правообладатель обязан обеспечить освобождение занимаемых объектов и снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по адресу: ..., в том числе в течение 10 календарных дней со дня получения возмещения обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и передать объекты Администрации г. Костромы по акту приема-передачи.
Возмещение за изымаемые объекты недвижимости выплачено ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2024 № 1924, 1925, 1926, 1927.
В ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра от 11.11.2024.
По информации МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 27.03.2025 в жилом помещении по адресу: ... (коммунальная квартира) зарегистрирован по месту жительства ФИО2 Из копии поквартирной карточки на это жилое помещение следует, что ФИО5 снята с регистрационного учета 17.08.2021 в связи со смертью.
Из акта выезда к многоквартирному аварийному дому, расположенному по адресу: ... от 26.02.2025 следует, что комиссия выезжала с целью сбора информации о гражданах, фактически проживающих в жилых помещениях указанного дома, а также установления факта возможного проникновения в жилые помещения аварийного дома. В многоквартирном аварийном доме во втором подъезде по вышеуказанному адресу фактически проживают собственники квартиры № № и № №. Остальные квартиры заколочены, нежилые. Доступ в первый подъезд указанного дома ограничен кодовым замком. Дверь заперта. Свободного доступа посторонним лицам в жилые помещения через оконные проемы не имеется, они все заколочены. В ходе беседы с собственником ФИО9 из квартиры № № установлено, что в квартире № № из первого подъезда, который полностью расселен, проживает в квартире граждан зарегистрированный ФИО2
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 также подтверждал, что фактически проживает в квартире по месту регистрации ввиду отсутствия иного места для проживания.
Отсутствие у ФИО2 в собственности жилых помещений подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации прав от 17.03.2025. Кроме того по информации Администрации г. Костромы от 16.05.2024 ответчику жилые помещения по каким-либо основаниям не предоставлялись.
Ссылаясь на то, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении и фактическое в нем проживание нарушает права муниципального образовании, как собственника жилого помещения, Администрация г. Костромы обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 1 ст. 8).
Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (п.п. 2-4 ст. 216).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) (пп. 3.2 п. 2 ст. 235).
Отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п.п. 1-3 ст. 239.2).
Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п. 3).
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).
Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.
В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (п. 4).
В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).
При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок (п. 3).
Положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. 20).
Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 22).
Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и принятия в связи с этим органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и находящегося на нем жилых помещений для муниципальных нужд, правообладатель как земельного участка, так и жилого помещения утрачивает возможность исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных правообладателем с такими лицами договорах, о решение об изъятии является основанием для прекращения этих договорных обязательств.
При этом изъятие имущества осуществляется на принципах предварительного и равноценного возмещения, которое, прежде всего, направлено на обеспечение прав и законных интересов собственников и иных законных владельцев данного имущества, к которым закон относит нанимателей жилых помещений по договору социального найма.
В рассматриваемом случае право пользования ФИО2 жилым помещением возникло на основании сделки, а именно договора дарения, предусматривавшего сохранение за ним и его матерью права проживания в квартире без ограничения каким-либо сроком.
Данное право ФИО2 сохранилось и в последующем при отчуждении жилого помещения новому собственнику ФИО3, что было подтверждено на основании вступившего в законную силу решения суда об отказе в выселении ФИО2 и его матери из квартиры.
Дальнейшее признание дома аварийным и подлежащим сносу, принятие решения об изъятии земельного участка, на котором такой дом расположен, повлекло за собой утрату возможности ФИО3 исполнять обязательство перед ФИО2 по сохранению за ним права проживания в квартире, а имеющиеся между ними договорные обязательства подлежали прекращению.
Между тем, при разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимания того обстоятельства, что ФИО2 не имеет в собственности либо на ином праве других жилых помещений, пригодных для проживания, в связи с чем выселение его из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения либо иного равноценного возмещения за имеющееся у него право, прекращение которого обусловлено обстоятельствами, от него не зависящими, будет во всяком случае нарушать его конституционные права, установленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого человека на жилище и невозможность его произвольного лишения.
Суд также считает необходимым учесть и правовую позицию, приведенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2024 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10», в которой суд признал ч. 6 ст. 32 ЖК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 40, 46 (части 1 и 2) и 75.1, в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает надлежащих гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище, при изъятии этого жилого помещения (в том числе признанного непригодным для проживания) для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении следует, что впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предполагает следующее.
В случае изъятия у собственника жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции суд должен разрешить вопрос - если того требует бывший член семьи такого собственника, имевший в момент приватизации равное право пользования им с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и отказавшийся от участия в приватизации, - об удовлетворении потребности такого бывшего члена семьи в жилище, обязав органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить ему в пользование жилое помещение из муниципального жилищного фонда с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемом помещении невозможно или непосредственно создает опасность для жизни или здоровья, при условии, что для бывшего члена семьи собственника изымаемого помещения оно является единственным и такой бывший член семьи, признанный малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращался в Администрацию г. Костромы с заявлением о признании его малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако согласно ответа от 11.08.2025 в этом ему было отказано.
Данный отказ оспаривается ФИО2 в судебном порядке, что подтверждается копией административного иска с отметкой о принятии его судом от 29.10.2025, информацией о движении административного дела № 2а-5027/2025 (на момент разрешения настоящего спора административное дело по существу не рассмотрено).
Управлением муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в адрес ФИО2 направлялось письмо от 26.09.2025 с предложением рассмотрения варианта предоставлении жилого помещения маневренного фонда по адресу: ..., общей площадью 14,4 кв.м, жилой площадью 7,9 кв.м, однако подписанного сторонами договора найма жилого помещения маневренного фонда, содержащего условия, в том числе о сроке, на который предоставляется такое жилье, в материалы дела не представлено, сведений о том, что органом местного самоуправления приято решение о предоставлении ответчику такого жилья также не имеется.
Несмотря на то, что ФИО2 в данном случае действительно не является членом семьи (бывшим членом семьи) собственника жилого помещения по адресу: ..., отказавшимся от участия в приватизации (по информации Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы от 28.10.2025 ФИО2 участвовал в приватизации иного жилого помещения по адресу: ...), суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, факта отсутствия у ФИО2 иного жилого помещения, а также того, что предоставленное ему право проживания в изымаемом жилом помещении Администрация г. Костромы просит прекратить без какого-либо возмещения, суд полагает допустимым применить по аналогии к рассматриваемым спорным отношения правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 21-П.
С учетом этих обстоятельств, а также в целях недопущения лишения ответчика единственного жилого помещения без предоставления какого-либо иного жилья, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Терехин
Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.