Дело №2-4575/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003811-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производствагражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 260000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок 01 сентября 2024 года. Согласно условиям договора займа,заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставлен залог – автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты> регистрационный знак №. После 01 сентября 2024 годаистец неоднократно обращалась к ответчику с устным требованием вернуть полученные в долг денежные средства, однако, по состоянию на 14 октября 2024 года задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит судвзыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займав размере 260000рублей, обратить взыскание на предмет залога–легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (<данные изъяты>, регистрационный знак №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, 01 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 260000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства в срок 01 сентября 2024 года (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, передача денежных средств займодавцем заемщику производится в момент подписания договора, составление расписки по факту передачи денежных средств не требуется.

ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме, передала ФИО2 денежные средства в размере 260000,00 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа.

Вместе с тем, из доводов иска следует, что обязательства по договору займа от 01 марта 2024 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа суду со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 260000 рублей,являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в целях обеспечения суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог легковое транспортное средство марки <данные изъяты>», год изготовления № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес >, государственный регистрационный знак №.

Стороны определили, что на момент предоставления суммы займа залоговая стоимость предмета залога составляет 260 000 рублей (пункт 3.2 договора займа).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа от 01 марта 2024 года не исполнены, задолженность перед истцом, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец ФИО1 по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО2, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, предмет залога – транспортное средство (автомобиль): <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО3

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, место рождения: <адрес > паспорт серии №, <адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес >, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес >, задолженность по договору займаот 01 марта 2024 года в размере 260000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей, а всего взыскать 268800 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) марки «<данные изъяты>», №, принадлежащее ФИО3, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья: И.В. Чулкова