77RS0034-02-2022-017483-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 73 в соответствии с приведенными координатами.
В обосновании требований указал, что Приказом по Марьинской птицефабрике № 510 от 27 октября 1988 площадью 0.06 соток в адрес истцу был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес для огородничества. Указанным земельным участком истец пользуется более 34 лет, в связи с чем полагает, что стал его собственником в силу приобретательской давности.
Истец в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что Приказом по Марьинской птицефабрике № 510 от 27 октября 1988 площадью 0.06 соток в адрес истцу был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес для огородничества.
Как указал истец в иске, указанным земельным участком истец пользуется более 34 лет, в связи с чем полагает, что стал его собственником в силу приобретательской давности.
Частью второй ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ при этом разъясняет, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 02.11.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно выводам Заключения эксперта от 17.04.2022, площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч.73, по фактическому пользованию 597 кв.м.
Согласно представленным ретроспективным спутниковым снимкам местности за период 2003-2021 гг, исследуемый земельный участок, в закрепленных границах, используется на местности более 20 лет: Границы испрашиваемого земельного участка возможно установить в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 20 лет, по координатам характерных точек, предоставленным в таблице №1. Такие границы не пересекаются с кадастровыми границами смежных земельных участков.
Экспертом приведены координаты границ земельного участка истца.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
На основании вышеизложенного, учитывая выводу судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Дулейчиком фио право собственности на земельный участок, общей площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 73.
Установить границы земельного участка, общей площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 73, в соответствии со следующими координатами:
Обозначение характерной точки
Координата
X
Координата
Y
1
-13393.61
-10363.81
2
-13393.25
-13352.92
3
-13400.48
-13351.90
4
-13436.47
-13347.99
5
-13437.29
-13365.19
6
-13433.81
-13364.71
7
-13411.53
-13363.71
1
-13393.61
-13363.81
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
фио ФИО2