Дело № 2-3175/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008702-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 (ФИО1) О.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория», являющееся правопреемником ПАО «Национальный банк «Траст», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1, указав, что по указанному кредитному договору ФИО1 получила денежные средства в размере 211300,77 рублей на цели личного потребления, обязавшись возвратить денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг – 83347,41 рублей, проценты за пользование кредитом 16652,59 рублей. Право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Национальный банк «Траст» к ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг – 83 347, 41рублей (39,4% от общей суммы основного долга 211 300,77 рублей), проценты – 16652,59 рублей (39,4% от общей суммы процентов 42217,32 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу усматривается, что ФИО1 изменила фамилию на ФИО2 (л.д. 45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Югория» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «НБ «Траст» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 270926,61 рублей (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С общими условиями предоставления кредита и тарифами НБ «ТРАСТ» ФИО2 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, в результате чего, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 253 518,09 рублей, в том числе: основной долг – 211 300,77рублей, проценты за пользование кредитом 42217,32 рублей.

При этом истец просит взыскать с ответчика часть задолженности, а именно, 100000 рублей, в том числе: основной долг –83 347, 41рублей (39,4% от 211 300,77 рублей), проценты – 16652,59 рублей (39,4% от 42217,32 рублей).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ права требования исполнения ФИО5 обязательств по указанному выше кредитному договору перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Югория» (л.д. 26-28).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что во исполнение условий договора цессии ООО «Югория» перечислило на счет ПАО НБ «Траст» денежные средства, составляющие стоимость уступаемых прав, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

Таким образом, ООО «Югория» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в силу состоявшегося договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (дело №, л.д. 25).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поданных ФИО2 возражений (дело №, л.д. 32), после чего истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности и просила его применить.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что кредит ФИО2 был получен сроком возврата 36 месяцев, то есть до 13.10.2014 (л.д.12а). Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 13.10.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о своем нарушенном праве по всем невнесенным платежам с 14.10.2014 года после истечения срока возврата кредита.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 14.10.2014 года и истекает 14.10.2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.04.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.

Судья А.А. Чистилова