Дело № 2-1373/2023 УИД 32RS0003-01-2022-001923-63 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения № 8605 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 18 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплате процентов по нему ежемесячными платежами.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с 20 января 2020 года по 22 июля 2022 года за ней образовалась задолженность в размере 65598,50 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 44467,66 руб., просроченные проценты в сумме 21130,84 руб.
Требование банка о досрочном возврате задолженности и расторжении договора ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2019 года за период с 20 января 2020 года по 22 июля 2022 года в размере 65598,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8167,96 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ПАО Сбербанк имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1283,31 руб., последний платеж – 1199,83 руб.
Как следует из материалов дела ФИО1 в адрес Банка, через систему «Сбербанк-Онлайн» надлежащим образом оформлена заявка на получение кредита в сумме 50 000 руб., указанная заявка подписана в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи
На счет 40№ банковской карты ПАО Сбербанк произвело зачисление денежных средств в размере 50 000 руб.
После зачисления денежных средств на счет банковской карты, Банком ФИО1 были направлены соответствующие сообщения.
Факты обращения в банк через систему "Сбербанк Онлайн", получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы Сбербанк Онлайн, выпиской по счету.
18 февраля 2019 года в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом с принадлежащего ФИО1 номера телефона посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику Банком предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18 февраля 2019 года, подписанных представителем Банка и ФИО1 простой электронной подписью и общих условиях кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Ответчик ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком ей услугах была предоставлена. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Каких-либо возражений относительно заключения кредитного договора со стороны ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не поступало.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита.
В соответствии с условиями договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с условиями договора.
ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В силу п.4.2.3. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 30 июня 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в связи с нарушением ФИО1 условий по кредитному договору № от 18 февраля 2019 года и предложено в срок не позднее 30 июля 2021 года погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Досудебное требование банка ответчиком не исполнено.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2019 года и 7 октября 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 20 января 2020 года по 2 августа 2021 года в сумме 61392,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1020,89 руб.
28 октября 2021 года по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету за период с 20 января 2020 года по 22 июля 2022 года задолженность ФИО1 составила 65598,50 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 44467,66 руб., просроченные проценты в сумме 21130,84 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд также принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование займом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование займом.
Требований о взыскании неустойки стороной истца не заявлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8167,96 руб. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, 2167,96 руб. – за требование о взыскании кредитной задолженности), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения №8605 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2019 года № в размере 65598,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8167,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.С. Артюхова