К делу № 2-934/2023

23RS0012-01-2023-000697-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: - LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5` без ФН) (1 шт. 10900 руб.); - Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.). Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с ответчика ИП ФИО1 задолженности в размере 525 343 руб. – общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 94 300 рублей; сумма задолженности пени на тариф 301 357,50 рублей; сумма задолженности за оборудование 10 900 рублей; сума задолженности за пени на оборудование 68 070,50 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя 43 715 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 453 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») в лице представителя, действующего на основании агентского договора № б/н от 13.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией 18.04203 г. в ее адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Согласно отчёту, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», 20.04.2023 г. письмо вручено адресату электронно.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 13.08.2020 г. между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 10.07.2019 г.

Услуги оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: - LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5` без ФН) (1 шт. 10 900 руб.); - Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 000 руб.).

Ответчик уклонился от исполнения обязательств, предусмотренные договором, также должником не произведен возврат оборудования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№«...» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свой статус индивидуального предпринимателя (ФИО2 №«...»).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

01.04.2022 г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 г.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.201 г. после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам.

В нарушении условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору, что подтверждается расчетом задолженности с 10.07.2019 г. по 10.12.2022 г.

Согласно расчету задолженности должника ФИО1 ИП ИНН №«...» в пользу взыскателя ПАО «Мобильные Телесистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») ИНН <***> по состоянию на 03.03.2023 г. общая задолженность составляет 525 343 рублей: - сумма задолженности за тариф: 94 300 руб.; - сумма задолженности пени на тариф: 301 357,50 руб.; - сумма задолженности за оборудование: 10 900 руб.; - сумма задолженности пени на оборудование: 68 070,50 руб.; - сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 000 руб.; - сумма задолженности пени фискального накопителя: 43 715 руб.

Взыскателем ПАО «Мобильные ТелеСистемы» было направлено уведомление должнику ФИО1 о ненадлежащем исполнении условий договора и о расторжении договора.

До настоящего времени требование исполнителя о полном погашении задолженности по договору заказчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Допущенные заказчиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ исполнитель также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения №«...» от 24.03.2023 года на сумму 8 453,00 руб. при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 453,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») задолженность по договору № б/н от 13.08.2020 г. в размере 525 343,00 руб., из которых:

- сумма задолженности за тариф: 94 300 руб.;

- сумма задолженности пени на тариф: 301 357,50 руб.; - сумма задолженности за оборудование: 10 900 руб.;

- сумма задолженности пени на оборудование: 68 070,50 руб.;

- сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 000 руб.;

- сумма задолженности пени фискального накопителя: 43 715 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 453,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья - подпись