Дело № 2а-148/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000240-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 24 мая 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточенным в ходе рассмотрения дела административным иском к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация округа), Комитету по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет по управлению имуществом) о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Являясь собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области с заявлением о перераспределении названного земельного участка и земель, находящихся в государственной/ муниципальной собственности, желая добавить ... кв.м. Общая площадь, вновь образуемого земельного участка составила бы ... кв.м.

В заключении соглашения о перераспределении земельного участка ей было отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ согласно которому: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Однако, ни один из пунктов статьи 11.9 Земельного кодекса в отказе не указан, и не соотносится с содержанием заявления о перераспределении земельного участка, поданным ФИО1

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м и муниципальной земли площадью ... кв. м. площадь образуемого земельного участка не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.11.9, 39.1, 39.9, 61, ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, административный истец с учетом уточнения заявленных требований просил: признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...;

обязать Комитет по управлению имуществом утвердить схему перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м и муниципальной земли площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ...;

обязать заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представители административных ответчиков администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области не явились, извещены надлежаще, направили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6 и часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2019 года № 370-О указал, что законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: ..., площадью ... кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель – земли населенных пунктов (л.д.11-12).

9 февраля 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земельных участков (л.д.46), приложив к заявлению схему расположения земельного участка (л.д.8), из которой следует, что к имеющемуся у нее в собственности земельному участку с кадастровым № она желает присоединить земельный участок из муниципальной собственности, с целью образования нового земельного участка общей площадью ... кв.м.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, оформленным письмом № 86 от 27 февраля 2023 года, ФИО1 в лице представителя ФИО2 ответчик отказал в образовании испрашиваемого земельного участка путем перераспределения, поскольку имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок исходя из площади спорных земель, со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, а также сослался на то, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.6).

Между тем, надлежащего правового обоснования отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не содержит.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

Указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращение административного истца с заявлением о перераспределении земель не имеет цели устранения соответствующих недостатков в землепользовании, а направлено исключительно на увеличение площади земельного участка, как и однозначных выводов о несоответствии оснований для перераспределения земель, указанных административным истцом, положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком в отказе от 27 февраля 2023 года № 86 не приведено.

Довод о возможности образования из испрошенного к перераспределению участка самостоятельного не подтвержден фактическими данными. Как видно из представленных документов, вопрос о возможности исходя из площади спорного земельного участка сформировать из него отдельный участок в рамках рассмотрения заявления ФИО1 не рассматривался.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем случае административный ответчик обязан доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения – отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая, что административный ответчик в оспариваемом отказе не изложил должных оснований для его принятия, по существу не дав правовой оценки представленным заявителем документам, не провел должной проверки по заявлению ФИО1, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

Поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган, требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым № подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области от 27 февраля 2023 года № 86 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ....

Возложить на Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения границ земельного участка и о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м, находящегося в собственности ФИО1, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ....

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян