РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-004715-25

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-340/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОбратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании исполнительного листа серии ВС №064578941 от 03.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство №580085/21-77009-ИП от 20.07.2021 года. 12.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Головиснкого ОСП ГУФССП России по г.Москве, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на 12.01.2022 года задолженность по исполнительному производству составляла сумма 17.01.2023 года врио начальника отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству №580085/21/77009-ИП от 20.07.2021 года, поскольку в ходе розыска должниФИО был разыскан. При этом, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не принимает всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, 19.01.2023 года административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в адрес начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве. Однако ответ на жалобу в адрес административного истца до настоящего времени не поступил. Задолженность по алиментам на момент подачи данного искового заявления составляет более сумма, должник не выплачивает какие-либо денежные средства на содержание детей и является злостным неплательщиком алиментов, при этом начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве и судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио нарушили закон, поскольку не приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также ответ на жалобу административного истца в установленные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрена не была, ответ на нее в адрес административного истца направлен не был.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, которое выразилось в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства №580085/21/77009-ИП от 20.07.2021 года, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ВС №064578941 от 03.09.2015 года о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, таких как: установление временных ограничений на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; привлечение к установленной законом ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей должника.

- признать неправомерным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фиоВ, которое выразилось в нарушении положений ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которому должностное лицо службы судебных приставов должно было рассмотреть жалобу от 19.01.2023 года и вынести по ней мотивированное постановление, направить ответ в адрес заявителя.

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Установить временные ограничения на пользование должникоФИО специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, привлечь должника фио к ответственности, установленной ст.5.35.1 КоАП РФ.

4.Обязать направить в адрес административного истца копию постановления, о перерасчете задолженности.

Определением суда от 16.05.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №70 адрес был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №064578941 от 03.09.2015 года о взыскании с фио в пользу ФИОлиментов на содержание детей в размере сумма ежемесячно.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №580085/21/77009-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 25.11.2022 года было заведено розыскное дело №1128/77/09/22, в связи с розыском должника.

Постановлением врио начальника отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 17.01.2023 года производство по розыскному делу №1128/77/09/22 от 25.11.2022 года прекращено, в связи с розыском должника по исполнительному производству.

При этом, как указывает административный истец после розыска должника фио судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не совершались необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а именно: должник к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ привлечен не был, не были установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, перерасчет задолженности не производился.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер для исполнения требований исполнительного документа, а также допущенное бездействие начальника отдела – старшего судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нерасмотрении жалобы административного истца и ненаправлении в ее адрес ответа, являются незаконными.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства №580085/21/77009-ИП от 20.07.2021 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 20.07.2021 года, судебным приставом-исполнителем также вынесены:

- 12.08.2021г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 13.08.2021г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 13.08.2021г. постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- 13.08.2021г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25.10.2021г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 15.11.2021г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 24.12.2021г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 12.01.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- 12.01.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03.03.2022г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 04.09.2022г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 06.03.2023г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 17.04.2023г. постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии имущества должника в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, ФСИН, операторам связи, ФНС и другие органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника.

На основании зиложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполняются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио незаконным, а также для отмены и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.07.2020 года.

При этом суд учитывает, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непривлечении должника к административной ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке гл.22 КАС РФ.

Довод административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов и уведомлений не свидетельствует о нарушении его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку действующее законодательство не обязывает их извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии. Право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В том числе не представлено административным истцом доказательств обращения к административному ответчику с заявлением о перерасчет задолженности по исполнительному производству №580085/21/77009-ИП от 20.07.2021 года, в связи с чем не имеется оснований для обязания административного ответчика направить копию постановления о перерасчете задолженности, также суд отмечает, что сторона исполнительного производства не лишена права самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

В ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными Приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Как следует из сводки по исполнительному производству №580085/21/77009-ИП от 20.07.2021 года жалоба от 19.01.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве не поступала.

При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи жалобы в ОСП, должно быть представлено административным истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не нашел своего подтверждения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года.