Дело № 2- 4380/2025
10RS0011-01-2025-003759-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Петрозаводского городского округа обратилась с исковым заявлением о признании за наследниками ФИО2 права собственности в порядке наследования на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, цвет «зеленый», модель, двигатель №; об обязании наследников ФИО2 переместить транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, цвет «зеленый», модель, двигатель №, находящееся на территории земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации Петрозаводского городского округа судебную неустойку в размере 2000 руб. в день, до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ получена карточка учета транспортного средства, согласно которой регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ из ЗАГС пришли сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, полученной в Единой информационной системе нотариата России нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО4, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, Управление ГИБДД МВД по Республике Карелия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (165.1 ГК РФ), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания по делу и отзыва на исковые требования не представили представителя не направил. Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая об его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Третье лицо ФИО10 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного <адрес> размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство имеет признаки длительного пребывания без движения: спущено переднее левое колесо, разбит левый передний указатель поворота, вмятина на правом переднем крыле, отсутствуют правые фендеры, на нижней части кузова следы коррозии.
Администрацией Петрозаводского городского округа в ОГИБДД УМВД по городу Петрозаводску запрошены сведения о собственнике указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ получена карточка учета транспортного средства, согласно которой регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №. Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО3; в состав наследства входит в том числе спорный автомобиль.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.
В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 (далее - «Правила благоустройства»), под разукомплектованным транспортным средством понимается транспортное средство, у которого", отсутствуют одна или несколько кузовных деталей, предусмотренных конструкцией (капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака), и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешние световые приборы, колеса, шины, или сгоревшее транспортное средство.
Пунктом 39 указанной статьи предусмотрено, что под брошенным транспортным средством подразумевается транспортное средство, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.
На основании пункта 7.9 статьи 5 Правил благоустройства запрещается на территориях общего пользования, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, размещение и (или) хранение вне специально отведенных мест (мест, предназначенных для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок) брошенного транспортного средства и (или) разукомплектованного транспортного средства.
При обнаружении брошенных, разукомплектованных транспортных средств на территориях, где их размещение и (или) хранение запрещено, Администрация Петрозаводского городского округа с целью освобождения территории проводит мероприятия в отношении указанных транспортных средств в соответствии с порядком, который утверждается постановлением Администрации Петрозаводского городского округа.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденный наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, ФИО3, принявшая наследство после смерти отца, является надлежащим ответчиком по делу.
С учетом вышеперечисленных положений федерального законодательства, а также того обстоятельства, что спорное транспортное средство, длительное время не используется по назначению, о чем свидетельствует его состояние, исходя их актов осмотра, такой объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности (размещение запрещенных средств – наркотики, иные вещества, не исключая размещения взрывчатых веществ и их частей).
Бесконтрольные и заброшенные транспортные средства, - потенциально опасные объекты с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности. Они могут стать местом для осуществления замыслов преступных элементов, лиц без определенного места жительства. Нахождение в общедоступных местах таких транспортных средств создает условия для совершения противоправных действий.
Более того, наличие подобного проблемного объекта значительно расширяет перечень объектов, в отношении которых сообщаются сведения о заложенных взрывных устройствах, а порой и подталкивает социально дезадаптированные элементы к совершению противоправных действий.
Исходя из внешних признаков, спорное транспортное средство не эксплуатируется, что подтверждается внешним состоянием автомобиля.
Имеющиеся у автомобиля технические повреждения (недостатки) в силу требований приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «О перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», препятствуют эксплуатации транспортного средства и позволяют сделать вывод о том, что спорное транспортное средство находится в указанном месте постоянно, без движения, длительное время.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, принятие ответчиком наследства после смерти отца, суд считает требования истца законными и обоснованными.
В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п.1 ст. 308.3, ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
С учетом названых правовых норм требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный срок будет отвечать мере ответственности за неисполнение решения суда или ненадлежащее его исполнение.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования на транспортное средство – автомобиль Грейт Волл CC1022SY, с государственным регистрационным знаком М 546 РО10, 2005 года выпуска, цвет «зеленый», модель, двигатель №.
Обязать ФИО3 (СНИЛС №) переместить принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 2005 года выпуска, цвет «зеленый», модель, двигатель №, находящееся на территории земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.В. Витухина
Мотивированное решение
Изготовлено 20 августа 2025 года.