Приговор по делу № 1-164/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи: Спешилова В.В., при секретаре судебного заседания- Косовой А.А., с участием государственного обвинителя – Молокова А.Н., подсудимого- ФИО2, его защитника адвоката- Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, ***, по обвинению:

ФИО1, рожденного ..........

...... **** городским судом **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На учет в инспекцию поставлен .......

Находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

......, не позднее 15 часов, находясь около дома, по адресу: ****, ФИО2, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – БР, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, с силой надавил на входную дверь указанного дома, вырвав при этом металлическую петлю с висящим на ней навесным замком, тем самым, открыв входную дверь. После чего ФИО2 проник в дом, откуда похитил принадлежащие БР, денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив тем самым потерпевшему БР материальный ущерб. Похищенное ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился в своих личных, корыстных целях

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

......, в утреннее время, он пошел к БР, который проживает с ним по соседству, по адресу: ****. У Александра он хотел занять денег. Подойдя к дому Александра, увидел, что дверь заперта, тогда он постучал в окно и Александр вышел к нему. Он попросил того придти к нему домой, то есть по адресу: ****, переговорить. Александра согласился и они пришли к нему домой, расположились за столом на кухне. Он попросил у Александра взаймы денежные средства 500 рублей на спиртное. Александр сказал ему, что у него нет, тогда он попросил Александра сходить и приобрести спиртное, Александр ушел и минут через 40 вернулся и принес бутылку самогона, по времени все это происходило до 12 часов. Далее, он выпил принесенную Александром самогонку. Александр с ним не пил. Когда он выпил спиртное, то попросил Александра принести еще спиртного, Александр согласился и ушел. Он прождал Александра около двух часов. Ему хотелось продолжить распивать спиртное, а Александр так и не приходил. Тогда, у него возник умысел на хищение денег из дома Александра, поскольку тот неоднократно хвастался, что у себя в доме хранит денежные средства, говорил, что копит на телефон. Подойдя к двери дома Александра, плечом толкнул дверь, из-за чего вывалился пробой из дверного блока и он открыл дверь, пройдя в дом. Где Александр хранил деньги, тот не говорил. Он прошел в зал и увидел шкаф, подумал, что Александр хранит денежные средства там, это было логично, потому что больше негде было. Подойдя к шкафу, увидел коробку небольшого размера на полке. Взяв коробку, увидел в ней денежные средства в сумме 2 000 рублей, а именно две купюры номиналом 1 000 рублей. Деньги он взял себе. Когда ушел из дома дверь не закрывал. Похищенные денежные средства он потратил в магазине «Радуга», расположенном на ****, села Шераг**** он приобрел несколько бутылок водки, сигарет. В вечернее время ...... он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, спросили его похищал ли он денежные средства у БР, он сразу же сознался в содеянном. (л.д. 52-56, 146-149, 206-208).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на шкаф, расположенный в ****, откуда он тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие БА (л.д. 135-143).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаний, потерпевшего свидетелей, в том числе оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший БА, суду показал и подтвердил свои показания данные на предварительном расследовании, из которых следовало, что официально он нигде не трудоустроен, работает по найму. В доме, где он проживает, по адресу: ****, ценных предметов и бытовой техники нет. В доме у него хранились денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая. Деньги хранились в бумажной коробке небольшого размера. О том, что у него в доме хранятся деньги, знала мама и сосед ФИО2.

......, в начале девятого часа утра его разбудил ФИО2, который проживает по адресу: ****. Александр был трезвый и позвал его к себе домой, поговорить. Перед тем как уйти, он запер входную дверь веранды дома на навесной замок, при этом ключ от замка взял с собой. Придя к ФИО2, тот попросил его приобрести спиртное. Он согласился. Спиртное ФИО2 распивал один.

Около 12 часов ...... ФИО2 выпил спиртное и снова попросил у него денег взаймы или приобрести спиртное, но он тому отказал. Александр сказал, что знает о том, что у него есть деньги. Он ответил ФИО2, что деньги он копит на телефон, поэтому на покупку спиртного их тратить не будет. Где именно в доме он хранит деньги, он ФИО2 не говорил. После этого он вышел из дома и пошел домой к маме.

Около 16-17 часов ...... он вернулся к себе домой. Когда он подошел к двери веранды дома, то увидел, что из дверной коробки выдернута металлическая накладка и петля, на которой висел навесной замок. Он понял, что к нему в дом кто-то залез. Когда он зашел в дом, прошел в зальную комнату, чтобы проверить, на месте ли денежные средства в сумме 2 000 рублей. Он взял коробку, в которой они хранились и увидел, что денежные средства пропали. Он сразу понял, что их похитил ФИО2 Далее, он вставил металлическую петлю обратно в дверной проем, заколотил ее, закрыл дверь веранды на навесной замок, а затем отправился домой к маме, где сообщил о краже, и та вызвала полицию. В результате выдергивания металлической петли ущерб не наступил. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ему причиненный ущерб, вернул деньги в сумме 2000 рублей. Претензий к ФИО2, он не имеет. В его дом без согласия ФИО2 входить не мог о том, где хранились ключи, не знал. (л. <...>).

Из показаний свидетеля Б оглашенных в судебном заседании следовало, что у неё есть сын – БР, ...... года рождения, который проживает по адресу: ****.

......, около 13 часов, к ней домой пришел ее сын – БР, который находился, у неё предположительно, до 16 часов ...... после пошел к себе домой. Сын рассказал о том, что ФИО2, который проживает по адресу: ****, просил у сына взаймы денег на спиртное.

Около 17 часов ...... ее сын Александр снова пришел к ней домой, рассказал ей о том, что, когда вернулся домой увидел, что дверь дома была взломана, из дома пропали денежные средства. Сумму денежных средств Александр ей назвал, но она не запомнила. Она сразу позвонила на абонентский *** и сообщила, что из дома ее сына похитили денежные средства. Предполагает, что денежные средства из дома ее сына мог похитить ФИО2, поскольку именно Александр просил взаймы у ее сына денежные средства, Александр часто употребляет спиртные напитки. (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании следовало, что работает продавцом в магазине «Радуга», расположенном по адресу: ****.

...... была ее смена, она находилась на рабочем месте. Примерно, около 15 часов 30 минут ...... в магазин пришел житель их села ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в магазине приобрел водку «Сибириада», сигареты и что-то еще, точно не помнит. У ФИО2 при себе находились денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей. На какую именно сумму тот приобрел товар, она не помнит, но помнит, что давала сдачу.

Около 18 часов ......, ФИО2 снова пришел в магазин, приобрел водку, сигареты, покупал еще что-то, (л.д. 215-216).

Из показаний свидетеля К, оглашенных в судебном заседании следовало, что проживает с супругом ФИО1, и их совместными детьми: ФИО3, ...... года рождения, и ФИО4, ...... года рождения. В свидетельстве о рождении детей ее супруг ФИО2, как отец, не вписан, однако, Вероника и Никита - это родные дети ФИО2

С ФИО2 они вместе проживают на протяжении 16 лет, а брак официально оформили только ....... ФИО2 принимает активное участие и в воспитании и в содержании их детей. Официально ФИО2 не работает, но подрабатывает по найму у частных лиц. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Спиртными напитками тот не злоупотребляет, выпивает редко, наркотические вещества не употребляет, курит табачные сигареты. На учете у врачей в наркологическом и психоневрологическом отделениях супруг не состоит. С психикой у того все в порядке. По характеру спокойный, неконфликтный человек, даже в состоянии алкогольного опьянения скандалы не устраивает. В армии супруг не служил, причину не знает. По факту кражи денежных средств у БР, ей стало известно от самого БР Позже ФИО2 ей признался, что это взял в доме у БР деньги в сумме 2000 рублей. (л. д. 212-214).

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных при их допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрен ****, расположенный по ****, изъяты два следа подошвы обуви, след пальца руки. ( л.д. 7-19).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, в ходе которого у потерпевшего БР получены образцы следов рук для сравнительного исследования. (л.д. 30-32).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, в ходе которого у ФИО2 получены образцы следов рук для сравнительного исследования. ( л. д. 63-65).

Протоколом выемки от ......, в ходе которой у ФИО2 изъяты две бутылки водки, пачка сигарет, приобретенные им на похищенные денежные средства, принадлежащие БР, денежные средства, зимние сапоги и резиновые тапки. (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия следы подошвы обуви, следы рук; изъятые в ходе выемки у ФИО2 две бутылки водки, пачка сигарет, приобретенные последним на похищенные денежные средства, принадлежащие БР, денежные средства, зимние сапоги и резиновые тапки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 70-73, 74).

Заключением судебной экспертизы *** от ......, согласно которому след пальца руки размером 11 х27 мм. оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (л.д. 78-87).

Заключением судебной экспертизы *** от ......, согласно которому след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ...... мог быть оставлен как сапогом на левую ногу, изъятым у подозреваемого ФИО1, ...... года рождения, так и другой обувью на левую ногу, имеющую сходную форму, размеры подошвы и отдельных ее элементов. След подошвы обуви, зафиксированный в графических файлах с именами «***», оставлен подошвой тапка на правую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО2(л.д. 93-111).

Заключением *** от ......, согласно которому, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционального – неустойчивого расстройства личности (шифр МКБ-10 F 60.31).

По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО2 не нуждается, а также не страдает в настоящее время наркотической зависимостью. (л.д.128-131).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, как и не состоял ранее (л.д. 176, 178), воинскую службу не проходил признан «В»- ограниченно годным к воинской службе ст. 18 «б», гр. 1 (расстройство личности). (л.д. 180).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действия наряду с выводами заключения экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Совершая хищение, подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно, незаконно изымая имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку похитив имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу.

Деяния подсудимого, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, поскольку индивидуальное жилой дом использовался для проживания потерпевшим.

Незаконные деяния, совершенные подсудимым являлись оконченными, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние совершенное подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.198), главой поселения положительно (л.д. 199), ранее судим (л.д. 164,166-169,174), на иждивении у подсудимого 1 малолетний и 1 несовершеннолетний ребенок -2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 196-197).

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств основания, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту проживания, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления подсудимый судим ...... **** городским судом **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На учет в инспекцию поставлен ....... Однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость рецидив преступлений не образовывает.

Иных обстоятельства, указывающих на наличие обстоятельств отягчающее наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, при этом, все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в связи с чем не назначает дополнительное наказание.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ...... **** городского суда **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от .......

Наказание подсудимому надлежит отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Взять подсудимого под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей с ...... засчитать в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественного положения, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда и принимает решение об их возмещении за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ...... Тулунского городского суда **** по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ......, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Взять осужденного под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки на 1 отрезке липкой ленты, дактилоскопические карты на имя БР, ФИО1; диск с двумя следами подошвы обуви, - хранить в материалах уголовного дела, навесной замок, сапоги зимние, тапки, две бутылки водки, пачку сигарет «Максим», денежные средства в сумме 148 рублей вернуть по принадлежности законному правообладателю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам **** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Спешилов