УИД11RS0001-01-2022-017826-30

г. Сыктывкар Дело № 2-1951/2023

(№ 33-5805/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Сироткиной Е.М., Щелканова М.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к Филиалу ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ», ООО «ТТК-Связь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» о защите прав потребителя, а именно, о признании недействительными условий договора об оказании услуг связи <Дата обезличена>, признании обязательств по указанному договору со стороны истца исполненными, обязании выдать документ о полном погашении задолженности истца по названному договору, взыскании убытков в размере 3000 рублей 00 копеек за сданное оборудование, взыскании неустойки в размере 960 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм, судебных расходов в размере 217 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указала на заключение ею с ответчиком указанного выше договора об оказании услуг связи с дополнительным соглашением о купле-продаже абонентского оборудования - роутера, по которому ФИО1 произведена оплата в размере 3254 рубля 88 копеек, при этом договор на бумажном носителе истцом не подписывался, с его условиями ФИО1 не была ознакомлена. Так как услуги связи оказались некачественными, истец расторгла договор <Дата обезличена> и возвратила оборудование <Дата обезличена>. Согласно акта возврата ответчик обязался вернуть истцу 3000 рублей 00 копеек, оплаченные за оборудование, в течение 30 дней, то есть не позднее <Дата обезличена>, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени в связи имеющейся у истца, по мнению ответчика, задолженностью по договору за представленные услуги, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТТК-Связь».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года в иске отказано. Решение обжаловано истцом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата обезличена> между Филиалом ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» (оператором) и ФИО1 (абонентом) заключен договор оказания услуг связи № <Номер обезличен> («Интерактивное телевидение» - тарифный план «Базовый Привилегия мая 2022 Премиум», «Домашний интернет» - тарифный план «Вкусный») и дополнительные соглашения о купле-продаже абонентского оборудования к договору, а также передаче абонентского оборудования в аренду; абоненту передано абонентское оборудование - «Wi-Fi» роутер и ТВ приставка.

Договор заключен путем подписания истцом заявления абонента (регистрационной анкеты), являющегося приложением № 1 к публичному договору оказания услуг связи и его неотъемлемой частью в соответствии с п. 3.2. договора.

Заключая договор, истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора оказания услуг и выбранными Тарифными планами, в том числе, с перечнем и размером платежей, предусмотренных Тарифными планами, порядком тарификации и расчетов за оказанные Услуги, а также с Условиями оказания Услуг, размещенными на Сайте ответчика.

В этот же день между сторонами был подписан акт о подключении. Пунктом 1 акта предусмотрено, что стоимость услуги по предоставлению доступа установлена в описании Тарифного плана, предусмотренного Договором. Оплата Услуги по предоставлению доступа осуществляется в порядке, установленном п.7.3 Договора оказания услуг связи.

Пунктом 7.3 Договора оказания услуг связи предусмотрено, что плата за Услугу по предоставлению доступа взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к Сети связи Оператора и списывается с Лицевого счета Абонента на основании подписанного акта о подключении в течение 3 дней с момента его подписания.

В соответствии с Условиями тарифного плана «Вкусный» услуги «Домашний интернет» при подключении к акционному тарифному плану, абоненту представляется возможность оплаты стоимости дополнительной услуги по представлению доступа к услуге «Домашний интернет» в рассрочку на 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа в случае оплаты в рассрочку дополнительной услуги по представлению доступа к услуге «Домашний интернет» приведены в таблице № 1 к настоящим Условиям. Оплата производится путем списания суммы ежемесячного платежа с лицевого счета абонента. В случае, если абонент в первые 12 месяцев с момента подключения к акционному тарифному плану расторгает договор либо договор расторгается по инициативе оператора в случаях и в порядке, установленном законодательством, абонент оплачивает единовременный платеж за дополнительную услугу по представлению доступа к услуге «Домашний интернет» в полном объеме, рассчитанный как количество оставшихся месяцев до окончания пользования акционного тарифного плана (учитывая количество оставшихся суток в текущем месяце), умноженное на сумму платежа, в случае, если услуга представляется в рассрочку.

В соответствии с Условиями тарифного плана «Вкусный» (Домашний интернет + Интерактивное телевидение) при подключении к акционному тарифному плану, абоненту представляется возможность оплаты стоимости дополнительной услуги по представлению доступа к услуге «Домашний интернет» в рассрочку на 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа в случае оплаты в рассрочку дополнительной услуги по представлению доступа к услуге «Домашний интернет» приведены в таблице № 1 к настоящим Условиям. Оплата производится путем списания суммы ежемесячного платежа с лицевого счета абонента. В случае, если абонент в первые 12 месяцев с момента подключения к акционному тарифному плану расторгает договор либо договор расторгается по инициативе оператора в случаях и в порядке, установленном законодательством, абонент оплачивает единовременный платеж за дополнительную услугу по представлению доступа к услуге «Домашний интернет» в полном объеме, рассчитанный как количество оставшихся месяцев до окончания пользования акционного тарифного плана (учитывая количество оставшихся суток в текущем месяце), умноженное на сумму платежа, в случае, если услуга представляется в рассрочку.

Стоимость единовременной оплаты услуги «Домашний интернет» по тарифному плану «Вкусный» составляет 3388 рублей 80 копеек в соответствии с Таблицей № 1 условий акционного тарифного плана.

Стоимость единовременной оплаты услуги «Домашний интернет» по тарифному плану «Вкусный» (Домашний интернет + Интерактивное телевидение) составляет 2587 рублей 20 копеек в соответствии с Таблицей № 1 условий акционного тарифного плана.

Фактически данная плата является платой за предоставление доступа.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий заключенного между сторонами настоящего спора договора, предусматривающего, в том числе, обязанность абонента в случае расторжения договора оказания услуг связи, оплачивать единовременный платеж за услугу по предоставлению доступа к услуге «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение» в полном объеме, рассчитанный как количество оставшихся месяцев до окончания пользования акционного тарифного плана (учитывая количество оставшихся суток в текущем месяце), умноженное на сумму платежа, в случаях, если услуга предоставляется в рассрочку, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2607 от 31 декабря 2021 года (далее – Правила), информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В пункте 2 этих же Правил разъяснены понятия "тариф" и "тарифный план". Тариф - цена, устанавливаемая оператором связи за отдельную единицу телематической услуги связи; тарифный план - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 44 Правил).

Ответчиком утверждены тарифные планы «Вкусный (Домашний интернет + IVI»)», «Вкусный (Домашний интернет +Интерактивное телевидение)» информация с описанием которых размещена в открытом доступе на сайте ООО «ТТК-Связь».

С учетом приведенных норм права, как правильно указал суд, оспариваемые истцом условия тарифных планов, являющиеся неотъемлемой частью договора оказания услуг связи № <Номер обезличен>, закрепляющие обязанность истца в случае расторжения договора выплатить ответчику единовременный платеж за услугу по предоставлению доступа к Услуге «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» в полном объеме, рассчитанный как количество оставшихся месяцев до окончания пользования акционного тарифного плана (учитывая количество оставшихся суток в текущем месяце), умноженное на сумму платежа, в случаях если услуга предоставляется в рассрочку, не ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, сделанным на основе надлежащего толкования норм материального права с учетом установленных фактических обстоятельств.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг связи с <Дата обезличена>, в тот же день между сторонами подписаны акты возврата абонентского оборудования, договор расторгнут; в соответствии с п. 1.4 акта возврата роутера оператор обязался возвратить денежные средства, перечисленные абонентом в счет оплаты стоимости абонентского оборудования в размере 3000 рублей 00 копеек посредством зачисления указанной суммы на лицевой счет абонента в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего акта.

Также истцом возвращено иное оборудование.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленному ответчику, по указанному выше договору денежные средства зачислены на лицевой счет абонента, произведен перерасчет задолженности, на <Дата обезличена> задолженность абонента с учетом внесенных платежей составила 245 рублей 94 копейки; указанный расчет истцом не оспорен.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику - в Филиал ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» - с претензией о произведении перерасчета за оказанные услуги.

Филиалом ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» на претензию истца направлен ответ от 2 <Дата обезличена>, из которого следует, что договор на оказание услуг связи № <Номер обезличен>, заключенный между сторонами, расторгнут, имеется задолженность по договору истца перед оператором.

С учетом вывода о законности условия договора, предусматривающего взыскание услуг за подключение при расторжении договора по инициативе абонента, суд пришел к выводу о том, что услуги «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» оказаны ответчиком истцу в полном объеме, о чем составлен акт от <Дата обезличена>, по условиям договора стоимость услуги должна была оплачена истцом в рассрочку на 12 месяцев, услуги были истцу оказаны и тарифицированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора, который соответствует требованиям ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 28,44,54 Федерального закона «О связи», пунктам 44,47 Правил оказания телематических услуг связи, а следовательно, требования истца о взыскании денежных средств за сданное оборудование, выдаче документа об отсутствии задолженности не подлежат удовлетворения. Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным доводом в силу следующего.

Приведенные условия договора регулируют вопросы расторжения договора по инициативе абонента. Данные положения не регулируют вопросы отказа от договора в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги.

В рассматриваемом случае истец отказался от договора в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг, что следует из его заявления.

Стороной ответчика не представлено доказательств предоставления услуг надлежащего качества.

Согласно подп. г пункта 73 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем, в том числе в связи с некачественным оказанием телематических услуг связи.

Согласно подп. г пункта 74 Правил при нарушении оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент - физическое лицо по своему выбору вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Сторона ответчик, приняв заявление, согласилась с расторжением договора, не предложила устранить выявленные нарушения. В суд первой инстанции также не представлено доказательств как отсутствия недостатков и предоставления надлежащих услуг в период (срок) действия договора, так и их несущественный характер.

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приобретение роутера у ответчика по цене 3000 руб. обусловлено заключением договора оказания услуг связи, а следовательно, данные расходы в связи с расторжением договора по указанным основаниям являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит также взыскать неустойку за 32 дня неисполнения требования потребителя о возмещении убытков в сумме 960 руб. за период с <Дата обезличена> исходя из 30 руб. за один день просрочки.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требование истцом предъявлено <Дата обезличена> и не исполнено до настоящего времени, за заявленный истцом период с <Дата обезличена> подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 7 Договора с учетом выбранного объема и тарифного плана стоимость услуг, оказываемых абоненту, состоит их стоимости услуги по предоставлению доступа, ежемесячной стоимости услуги, а также стоимости дополнительных услуг, что составляет 2587,20 руб. – доступ к услуге «Домашний интернет», 3388,80 руб. – доступ к услуге «Интерактивное телевидение», 150 руб. – аренда оборудования, а также ежемесячная абонентская плата.

Таким образом, исходя из цены договора размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о взыскании убытков (3% от цены услуги) значительно выше заявленной истцом неустойки 30 руб. в день.

Не выходя за пределы заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым также взыскать заявленную неустойку в сумме 960 руб.

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом выявленного нарушения прав потребителя, также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, определена с учетом допущенных нарушений и также характера и степени вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм.

Истец просит обязать ответчика выдать документ об отсутствии задолженности по договору, указывая в обоснование на отсутствие задолженности.

С учетом приведенных выводов судебной коллегии о необоснованном применении ответчиком положений договора об обязанности оплатить услуги по подключению в связи с отказом от договора, действия ответчика по начислению истцу каких-либо сумму после отказа от договора, являются незаконными, а следовательно, на момент отказа от договора у истца отсутствовала задолженность по нему.

С учетом права потребителя на получение информации о предоставляемой услуги (ст. 8 Закона) и недостоврености ранее предоставленных истцу сведений о наличии задолженности требование истца о предоставлении документа об отсутствии задолженности по договору является обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в части отказа ФИО1 в иске о выдаче документа об отсутствии задолженности, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с удовлетворением иска в части судебные расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 217,24 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (4 из 5), что о составит 173,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2023 года отменить в части отказа ФИО1 в иске о выдаче документа об отсутствии задолженности, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «ТТК-Связь» в пользу ФИО1 убытки в размере 3000 руб., неустойку в размере 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3480 руб., судебные расходы в сумме 173,79 руб.

Обязать ООО «ТТК-Связь» выдать ФИО1 документ об отсутствии задолженности по договору оказания услуг свези <Дата обезличена>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.

Председательствующий

Судьи