Дело № 2-2529/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003757-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 октября 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Фокус" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКС-Фокус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 919,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 388 руб.

В обоснование указало, что <дата> ФИО1 выставил в адрес ООО "ИКС-Фокус" счет на оплату <№> от <дата> на сумму 70 000 руб., в счет достигнутой устной договоренности о поставке приводных головок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. <дата> ООО "ИКС-Фокус" оплатило в адрес ФИО1 вышеуказанный счет. Между тем, встречные обязательства со стороны ФИО1 по поставке приводных головок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>-х штук до настоящего времени не исполнены. <дата> в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 919,86 руб. за период с <дата> по <дата>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 388 руб.

Представитель истца ООО "ИКС-Фокус" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Истец по иску из неосновательного обогащения должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 выставил в адрес ООО "ИКС-Фокус" счет на оплату <№> от <дата> на сумму 70 000 руб., в счет достигнутой устной договоренности о поставке приводных головок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>-х штук.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением от <дата> ООО "ИКС-Фокус" перечислило ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. за поставку приводных головок <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>-х штук.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, <дата> в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Следовательно, в связи с неисполнением ответчика обязательства по поставке товара, уплаченные истцом денежные средства в размере 70 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО "ИКС-Фокус" о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, за период с <дата> по <дата> (так просит истец) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 919,86 руб. при расчете:

за период с <дата> по <дата> : 70 000 руб. х 20% : 365 дн. х 13 дн. = 498,63 руб.; за период с <дата> по <дата>: 70 000 руб. х 17% : 365 дн. х 23 дн. = 749,86 руб.; за период с <дата> по <дата>: 70 000 руб. х 14% : 365 дн. х 23 дн. = 617,53 руб.; за период с <дата> по <дата>: 70 000 руб. х 11% : 365 дн. х 18 дн. = 379,73 руб.; за период с <дата> по <дата>: 70 000 руб. х 9,5% : 365 дн. х 37 дн. = 749,86 руб., всего: 2 919,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ООО "ИКС-Фокус" при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 388 руб., что подтверждается чеком от <дата>. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Фокус" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Фокус" с ФИО1, <дата> года рождения, неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 919,86 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 388 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.10.2022, мотивированное решение составлено 25.10.2022.