Решение по делу № 2-122/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-122/2023

55RS0002-01-2022-006637-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.02.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя личным транспортным средством, двигаясь на 9 километре автодороги «Октябрьское-Никоновка» в <адрес> в направлении села <адрес>, допустила опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажирке автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. В результате её смерти истцам причинен моральный вред. Решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. ДД.ММ.ГГГГ приговором Горьковского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. ОСП по Центральному АО № <адрес> в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены в связи с отсутствием у ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ранее ФИО5 принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом в <адрес>а, а также гаражный бокс № <данные изъяты> и нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик, после совершения ею ДТП, заведомо зная о наличии своей вины и намерении родственников погибшей ФИО4 обратиться к ней с требованием о компенсации морального вреда, имея намерения избежать материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заключила сделки по безвозмездному отчуждению принадлежащих ей на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости. Просят признать недействительным договор дарения гаражного бокса № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6; договор дарения гаражного бокса № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6; договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между ФИО5 и ФИО6. Применить последствия недействительности указанных сделок и обратить взыскание по неисполненным обязательствам на указанное имущество должника ФИО5 перед истцами в рамках исполнительных производств.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица – ФИО7

Истцы ФИО8, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО9, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Джадов Г.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как вред истцам частично возмещен ответчиком, и удержания из пенсии ответчика в рамках исполнительного производства продолжаются. Данный факт подтверждает отсутствие намерений ответчика избежать материальной ответственности. В отношении ФИО5 многократно в период с июля 2020 года было отказано в возбуждении уголовного дела, а уголовное дело было возбуждено уже после отчуждения ответчиком имущества по причине ухудшения состояния здоровья, что свидетельствует о том, что она отчуждала свое имущество единственному близкому родственнику - <данные изъяты> не в целях избежать ответственности, а по доброй воле. ФИО5 действительно до настоящего времени с согласия своей сестры ФИО6 пользуется домом, так как ей необходимо кормить кошек, в доме осталась часть ее имущества, гаражами больше не пользуется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что является <данные изъяты> ФИО5, которая перенесла серьезную операцию на сердце, а она осуществляла за ней уход, поэтому сестра с согласия своего мужа и решила в благодарность подарить ей свое имущество - два гаража и жилой дом в сельской местности. Где находятся гаражи она не знает, она их не осматривала, ключи ей переданы не были, ими пользуются ее сын и зять. ФИО5 до настоящего времени продолжает пользоваться домом, так как там находится ее мебель, ключи она ей также при заключении договора дарения не передала, пользуется земельным участком.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 г. Омска, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе право собственности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. По смыслу указанной нормы стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида. При мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон.

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры об отчуждении и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца управления за ним.

В силу пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом выражается в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотреблением правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.10 и п.1,2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственником которого, является ФИО5, которая управляя транспортным средством, допустила опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажирке автомобиля ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых она, будучи доставленной в <данные изъяты> Омской области ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Вступившим в законную силу приговором Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ей назначено наказание по данному преступлению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В результате смерти ФИО4 истцам, как близким родственникам был причинен моральный вред.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением ОСП по Центральному АО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные постановления объединены в сводное производство по должнику за №-СД.

На момент судебного заседания указанное исполнительное производство не окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В то же время, согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №-ВЧ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 были зарегистрированы права на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (дата регистрации и прекращения права ДД.ММ.ГГГГ);

- гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты>,

- гаражный бокс <данные изъяты> (дата регистрации и прекращения права ДД.ММ.ГГГГ); гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного недвижимого имущества значится ФИО6 на основании договоров дарения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – даритель и ФИО6 – одаряемая заключили Договор дарения гаражного бокса <адрес>5, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность Помещение – гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Дарителю на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор дарения удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – даритель и ФИО6 – одаряемая заключили Договор дарения гаражного бокса <данные изъяты>, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность Помещение – гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий дарителю на основании Справки председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор дарения удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – даритель и ФИО6 – одаряемая заключили Договор дарения земельного участка с жилым домом <адрес>1, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Дарителю на основании договора купли-продажи земли № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий дарителю на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей. Данный договор дарения удостоверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован в реестре за <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП право собственности за ФИО6 на указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области <данные изъяты>, как и право собственности на гаражные боксы.

Вместе с тем, жилым домом до настоящего времени продолжает пользоваться даритель ФИО5 Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, показавших, что до настоящего времени жилым домом пользуется только ФИО5, а также не оспаривались ее представителем и самой ФИО6 Ответчик ФИО6 ни жилым помещением, ни гаражными боксами не пользуется, проживает по своему прежнему месту жительства, что свидетельствует о том, что при заключении сделок с ФИО5 она исходила из того, что спорное имущество в ее собственность не перейдет.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, и, соответственно, необходимости их удовлетворения, поскольку на момент заключения оспариваемых договоров ответчику ФИО5 очевидно было известно о правопритязаниях истцов, связанных с причинением ею смерти близкому им человеку, но несмотря на это, в нарушение закона, злоупотребляя правом, ею были заключены <данные изъяты> ФИО6 сделки по дарению (безвозмездному отчуждению), принадлежащего ей недвижимого имущества, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, то есть совершены мнимые сделки, имевшие по сути под собой цель фактического сокрытия имущества от обращения на него впоследствии взыскания.

Применяя последствия недействительности указанных сделок, суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение в виде восстановления права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания по ее неисполненным обязательствам перед истцами в рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Признавая данные сделки недействительными и приводя стороны в первоначальное положение, суд исходит из того, что прав второго участника сделок ФИО6, этим по сути не нарушается, поскольку указанные мнимые сделки, к тому же безденежные, для нее правовых последствий не порождали изначально.

Довод представителя ФИО5 о том, что сделки ею совершены по отчуждению своего имущества задолго до вынесения приговора, что доказывает отсутствие у нее намерений избежать материальной ответственности, и следовательно, подтверждает действительность сделок, судом не может быть принят во внимание, поскольку по мнению суда юридически значимым обстоятельством является факт ее осведомленности о несогласии истцов с отказом в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, то есть наличии претензий с их стороны.

Представленные адвокатом Джадовым Г.Э. в обоснование своей позиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда как раз подтверждают, что ФИО5 осознавала, что материальная ответственность перед истцами неизбежна, что и послужило основанием для отчуждения ею недвижимого имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

При этом, факт возбуждения уголовного дела, а также дата приговора, вообще правового значения не имеет, поскольку обязательство у нее перед истцами возникло в рамках гражданско-правовых правоотношений - по решению суда в силу гражданского законодательства – ст. 1079 ГК РФ, по которой владелец источника повышенной опасности несет ответственность и без вины, а не по приговору суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения гаражного бокса № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив гаражный бокс № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в собственность ФИО5.

Признать недействительным договор дарения гаражного бокса № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив гаражный бокс № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, в собственность ФИО5.

Обратить взыскание по неисполненным обязательствам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, перед ФИО1, ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области:

- на гаражный бокс № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>;

- на гаражный бокс № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.