Дело №2-112/2023

16MS0005-01-2022-001439-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Семейные традиции», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Многопрофильная компания «Семейные традиции» заключен договор строительного подряда №. Условиями сделки определено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 договора определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик же обязался своевременно производить выплаты по настоящему договору (пункт 2.1), принимать выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать акт сдачи-приемки работ (пункт 2.5). Общая сумма договора составляет 345000 руб. без учета материалов (пункт 5.2) договора. По расписке в получении денежных средств ФИО2 в лице ООО Многопрофильная компания «Семейные Традиции» получил от истца в качестве аванса по договору № OT ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 руб. Работы по договору не проведены. После обращения в правоохранительные органы ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств, остаток долга ФИО2 перед ФИО1 составил 200000 руб. Впоследствии ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства по договору в размере 200000 руб., что стороной истца не отрицается. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 в течение недели 50000 руб. в случае несделанной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не проведены, денежные средства в размере 50000 руб. ФИО1 не возвращены.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ по возведению кровли и гаража. Взыскать с ООО «Многопрофильная компания «Семейные традиции» и ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 50000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

После объявленного перерыва ответчик ФИО2, представитель ООО «Многопрофильная компания «Семейные традиции» в судебное заседание не явились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Многопрофильная компания «Семейные традиции» заключен договор строительного подряда №.

По условиям сделки заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить виды работ по адресу: <адрес>.

Обязанности подрядчика исполнителя: качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности заказчика: своевременно производить выплаты по настоящему договору (пункт 2.1). Принимать выполненные работы и (или) их часть, - не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать акт сдачи-приемки работ (пункт 2.5).

Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ (пункт 5.1.).

Общая сумма договора составляет 345000 руб. без учета материалов (пункт 5.2 договора).

Сторонами определена смета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Сумма работ составляет 250000 руб. при условии не больше 250 кв.м. кровли, в случае если размер кровли будет превышать 250 кв.м. будут производиться доплаты, 30000 руб. до 300 кв.м.)

2. Работы по возведению гаража (кроме установки ворот). Сумма работ составляет 60000 руб.

3. Демонтаж кровли. Сумма работ составляет 35000 руб. Работы по карнизу оплачиваются отдельно, по 400 руб. погонный метр.

Из прояснений сторон и третьих лиц, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что работы по договору подразумевали демонтаж единой крыши над домом и пристроев с последующим возведением отдельной кровли над каждым объектом (домом, гаражом и т.д.).

Истцом при заключении сделки была передана ФИО2 в качестве аванса сумма 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ семья Ц-ных начала самостоятельно демонтировать крышу гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез бригаду для осуществления строительных работ, а именно, демонтажа оставшейся части кровли. После разбора кровли иные строительные работы, указанные по договору строительного подряда, подрядчиком не производились, мотивировав тем, что отсутствовали строительные бригады и разнорабочие.

Поскольку начался сезон дождей, а строительные работы не осуществляись более двух недель, истец уведомил директора ФИО2 о расторжении договора подряда, наняв другую бригаду для переустройства кровли жилого дома.

Изложенные обстоятельства не оспаривались и сторонами по делу.

Учитывая, что на момент разрешения спора договор подряда с согласия ответчиков, истцом уже был расторгнут, следовательно, требования в данной части подлежат отклонению ввиду отсутствия предмета спора.

Истец настаивает на взыскании с ответчиком в солидарном порядке 50000 руб.

В подтверждение позиции ссылается на расписку, составленную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Сторона ответчика, возражая относительно доводов истца, также ссылается на вышеуказанную расписку, мотивируя тем, что часть работ по договору подряда выполнена.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ООО Многопрофильная компания «Семейные Традиции» получил от ФИО1 в качестве аванса по договору № OT ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 руб.

После обращения в правоохранительные органы ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств в общей сумме 200000 руб., что истцом не отрицается.

Из содержания документа, на которую ссылаются стороны, усматривается, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 в течение недели 50000 руб. в случае несделанной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязанность по доказыванию в силу действующего законодательства лежит на подрядчике. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об объеме оказанных услуг, стоимости произведенных работ, стороной ответчика не представлено. Акт выполненных поэтапных работ заказчиком и подрядчиком не составлялся.

Представитель ООО Многопрофильная компания «Семейные Традиции» в судебном заседании указал, что его работниками произведены работы по демонтажу старой кровли. При этом, ни представителем юридического лица, ни ФИО2 в судебных заседаниях не оспаривались доводы истца о частично произведенных работах по демонтажу крыши, подтвердив, что строительная бригада выполнила работы по недемонтированной части крыши жилого дома.

Предложение суда о проведении судебной экспертизы стороной ответчика отклонено, поскольку со слов участников процесса недвижимый объект видоизменен и проведение судебной экспертизы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании спорной суммы в полном объеме.

Определяя надлежащее лицо, обязанное возвратить денежные средства, суд учитывает, что договор подряда заключен между истцом и ООО Многопрофильная компания «Семейные Традиции», расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 в качестве руководителя юридического лица по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу, что именно ООО Многопрофильная компания «Семейные Традиции» является надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Данные требования заявлены в соответствии с положениями ст.ст. п.1 ст.28, ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей». Однако, сроков нарушения исполнения работ со стороны ответчиков отсутствуют, договорные отношения между сторонами были расторгнуты до окончания срока действия договора подряда, услуги по переустройству кровли истцу не оказывались. Таким образом, оснований для применения мер гражданской ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО1, обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ООО Многопрофильная компания «Семейные Традиции» следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 27500 руб. (50000руб. + 5000 руб./компенсация морального вреда/50%).

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Семейные традиции» в пользу ФИО1 остаток денежных средств в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.