дело №
УИД 26RS0№-41
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кущ А.А.,
при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,
с участием:
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калинина В.В.,
государственных обвинителей Уракчиевой З.Х., Котовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>-рань Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрирован-ного по адресу: <адрес>-гинский, <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес>, а также временно в съемной квартире по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 15/1, <адрес>, ранее не судимого,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельст-вах.
ФИО1 дата в 02 часа 06 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от входа в отделение банка «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 2/5, обнаружил электросамокат, марки «Kugoo НХ» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направ-ленный на тайное хищение указанного самоката. Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время, то есть дата в 02 часа 06 минут, действуя тайно, умышленно, из ко-рыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неиз-бежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущест-венного вреда, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от входа в отделение банка «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, 2/5, безвозмездно изъял, то есть похитил, принадлежащий Потерпевший №1 бывший в использовании электро-самокат, марки «Kugoo НХ» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищен-ным, ФИО2 с места преступления скрылся, использовал похищенное имущество в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 25 000 рублей, который для потерпевшего является зна-чительным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о приме-нении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участ-вующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Алба-кова М.Т. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заяв-лено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявле-но в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали про-тив рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении кото-рого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ста-тьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следующие: активное способствование раскрытию и расследова-нию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение иму-щественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).
Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости; полное признание своей вины в совершенном преступлении; отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся; молодой возраст; положительную характеристику; принесение извинений в судебном заседании; позицию потерпевшего, со-общившего об отсутствии к подсудимому претензий, просившегося суд строго его не на-казывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и дру-гих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначе-нии наказания ФИО1 не имеется.
Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его работоспособ-ность, отсутствие хронических заболеваний, в целях восстановления социальной справед-ливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о стро-гом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным и спра-ведливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уго-ловного наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: электрический самокат «Kugoo НХ», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в введении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Албаков Маго-мед Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья А.А. Кущ