Решение по делу № 2-560/2023 от 18.05.2023

26RS0020-01-2023-000692-14

№ 2 – 560 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки). В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 230 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> под 12,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.1.1 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 704 169,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 578 690,24 рублей, задолженности по просроченным процентам 125 479,41 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.3.4 общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704 169,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 578 690,24 рублей, задолженности по просроченным процентам 125 479,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества – 1 339 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 16 241,70 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения и отсутствия возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 230 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес> под 12, 5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика расчет, представленный стороной истца, не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 704 169,65 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.77 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Таким образом, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России», в подтверждение ОАО «Сбербанк России» была получена закладная от 25.03.2014 года, в соответствии с которой, банк является первоначальным залогодержателем, а ФИО1 залогодателем. Залоговая стоимость указанного в п.8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 1 339 200 рублей.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке, закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 56 федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 1 339 200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости – 1 339 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 16 241,70 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704 169,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 578 690,24 рублей, задолженности по просроченным процентам 125 479,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, общей площадью 30,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 339 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 241,70 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 мая 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева