Дело №2-9519/2025

УИД 77RS0017-02-2025-009198-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9519/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и фио был заключен договор потребительского займа № 23857341, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 361,350% годовых, на срок – 20 дней с 07.09.2022 по 27.09.2022.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.09.2022 по 25.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и фио был заключен договор потребительского займа № 23857341, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 361,350% годовых, на срок – 20 дней с 07.09.2022 по 27.09.2022.

Договор потребительского займа №23857341 от 07.09.2022 был заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «Русинтерфинанс» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и фио на сумму сумма сроком до 20 дней с 07.09.2022 по 27.09.2022 с уплатой процентов за пользование займом в размере 361,350% годовых заключен.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком фио нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов.

Вместе с тем ответчиком фио в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа от 07.09.2022 №23857341 в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с 07.09.2022 по 25.03.2025 составляет сумма, из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере сумма Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 23857341 от 07.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева