Дело № 2а-1864/2022, 61RS0017-01-2022-002797-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 07 ноября 2022года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сапожковой Л.В.
при секретаре Орловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, УФСС по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя УФССП России по Ростовской области, обязании устранить нарушения
установил:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, УФСС по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения.
В обоснование своих требований указав, что в Красносулинское РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный 23.03.2022г. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного истец просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.;. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.. ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2022г. по 19.10.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку все исполнительные действия и меры принудительного характера, необходимые для принятия во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства она исполнила.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области не явился, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Суд, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Частями 1, 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.; не направлен запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.06.2022г. по 19.10.2022г.
Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.
Из представленных письменных материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного 23.03.2022г. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения адрес регистрации: <адрес>., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП от 15.07.2022г. в соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.200г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены исполнительные производства в отношении ФИО2 от 16.06.2022г. №-ИП и от 14.06.2022№-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства: 18.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; в целях проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника 01.08.2022 осуществлен выход по адресу должника. В результате выхода составлен акт об отсутствии должника. 20.06.2022 направлены запросы о должнике и его имуществе. 17.06.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации о наличии записи в актах гражданского состояния. Согласно полученному ответу - сведения отсутствуют. 08.08.2022 направлен запрос в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника получены сведения, о том, что ФИО2 с 23 мая 2006года зарегистрирована по адресу: <адрес>
Кроме того, в рамках исполнительного производства: 05.08.2022 направлены запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу; направлен запрос в Федеральную налоговую службу об информации, в соответствии с п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае указать наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и N телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае указать наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; направлен запрос в ГУВД МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта; направлен запрос в ПФР о СНИЛС; направлены запросы в банки и кредитные организации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.
Из полученных ответов установлены лицевые счета принадлежащие должнику, открытые в <данные изъяты>
26.08. 2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в <данные изъяты>
Направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведения отсутствуют.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При установленных обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс", поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, направлялся запрос в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника и транспортных средствах.
Административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что бездействие судебного пристава-исполнителя, невыполнение каких-либо исполнительных действий привело к нарушению права, свобод и законных интересов административного истца.
При установленных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ростовской области ФИО1. УФССП России по Ростовской области, УФСС по Ростовской области, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя УФССП России по Ростовской области ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022года.
Судья Л.В. Сапожкова