Дело № 2-2628/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Грициенко ФИО8, Грициенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Грициенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Грициенко ФИО11 был заключен кредитный договор №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 067 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Грициенко ФИО12 умерла.
До настоящего времени задолженность не погашена.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с наследников Грициенко ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 52 067 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Грициенко ФИО14 на надлежащих ответчиков Грициенко ФИО15 Грициенко ФИО16
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, указал в заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Грициенко ФИО17 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований.
Ответчик Грициенко ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Грициенко ФИО19 был заключен кредитный договор №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик Грициенко ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 067 рублей 12 копеек.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.
Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
После смерти Грициенко ФИО21 открылось наследство в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2/3 долей – 1359818 рублей 79 копеек.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Грициенко ФИО22 наследниками к имуществу умершей являются Грициенко ФИО23 и Грициенко ФИО24
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 067 рублей 12 копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем суд признает его достоверным, арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Ответчик Грициенко ФИО25 в судебном заседании исковые требования и расчет истца не оспаривал.
При этом, наследники Грициенко ФИО26 и Грициенко ФИО27 являются правопреемниками заемщика Грициенко ФИО28 и обязаны возместить образовавшуюся у Грициенко ФИО29 перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Иные наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти Грициенко ФИО30., отсутствуют.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, что ответчик Грициенко ФИО31 суду подтвердил, суд полагает возможным взыскать солидарно с Грициенко ФИО32 и Грициенко ФИО33 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 52 067 рублей 12 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Грициенко ФИО34, Грициенко ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Грициенко ФИО36 (паспорт №), Грициенко ФИО37 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 52 067 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 56 067 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 октября 2025 года.
Судья С.В. Шматов