Дело № 2-942/2026

УИД 67RS0003-01-2025-005263-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при помощнике судьи Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Евродизайн» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Евродизайн» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа № 10-К от 02.02.2011 он принят на работу в ЗАО «Евродизайн». Приказом № 211-лу от 15.08.2025 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Ответчик в нарушение ст.ст. 22, 140 ТК РФ при увольнении окончательный расчет с истцом не произвел, причитающиеся при увольнении суммы в размере 333 671,69 руб. не выплатил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за август 2025 года в указанном размере, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 15.08.2025 по день фактической уплаты заработной платы, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно письменному заявлению дело просит рассматривать в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Евродизайн», будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2011 ФИО1 принят на должность помощника оператора автоматической кромкооблицовочной линии «Има», последняя занимаемая должность – начальник производства, уволен 15.08.2025 на основании приказа от 15.08.2025 № 211-лу, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также справкой № 30 от 22.10.2025.

Инициируя настоящий иск, ФИО1 ссылается на то, что в нарушение ст. 140 ТК РФ работодателем при увольнении не произведен окончательный расчет, не выплачены суммы, полагающиеся работнику при увольнении.

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда Смоленской области от 17.09.2025, адресованному ФИО1, по итогам рассмотрения его обращения по факту нарушения трудовых прав, Инспекцией в ходе проверки подтвержден факт наличия у ЗАО «Евродизайн» перед ФИО1 задолженности по заработной плате, разъяснено право и порядок обращения в суд.

Из справки № 30 от 22.10.2025, выданной ЗАО «Евродизайн» ФИО1 следует, что задолженность компании перед истцом составляет 333 671,69 руб.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что работодатель ЗАО «Евродизайн», действуя недобросовестно, пренебрег своей обязанностью по оплате его труда за август 2025, не выплатив причитающиеся работнику при увольнении суммы в размере 333 671,69 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, суду не представлено.

Так как работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы не представлено, а заявленный ко взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, то на основании ст.395 ТК РФ, таковая в вышеупомянутом размере подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с ФИО1 не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, на подлежащую к выплате сумму в размере 333 671,69 руб. подлежат начислению проценты согласно правилам ст.ст.136, 236 ТК РФ, начиная с 16.08.2025, с учетом даты увольнения 15.08.2025, по день реального исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. п. 20, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, невыплатой ему в установленный срок после увольнения всех причитающихся сумм, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, компенсация морального вреда ФИО1 в размере 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения его прав, является разумной и справедливой.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает, в числе прочего, значимость для работника благ, нарушенных ответчиком, а именно права на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 09.09.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию, подготовке претензии и искового заявления в Промышленный районный суд г. Смоленска о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ и морального вреда, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора определена сторонами в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер спора и сложность дела, конкретные обстоятельства данного дела, процессуальную активность представителя истца, неучастие в судебном заседании, размер расходов на оплату оказанных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги, исходя из требований определения разумности размера расходов на оплату юридических услуг, также учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Евродизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 333 671,69 руб., с начислением на указанную сумму компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ЗАО «Евродизайн» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 842 рубля.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермакова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.