Решение по делу № 2-191/2023 от 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 11 сентября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Службы Взыскания» к Т.И.** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 25.09.2013г. Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Первоначальный кредитор) и Т.И.** заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в Размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик, принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячные платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 22.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 22.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131134,08 руб., задолженность по основному долгу – 64382,9 (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 28229,08 руб. (ПП), задолженность по иным платам и штрафам – 11330,91 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 25702,01 руб., задолженность по госпошлине 1489,18 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 22.11.2021г.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 92611,98 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 25.09.2013г. по 19.06.2020г.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 92611,98 руб. (64382,9+28229,08-0, где 92611,98 - ОДПС; 64382,9 – ОДУ; 28229,08 – ПП; 0 – ПпоУ).

20.07.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Т.И.** задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 25.09.2013г. в сумме 92611,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 27.11.2020 отменен.

Истец просил взыскать с ответчика Т.И.** в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 25.09.2013г. в сумме 92 611,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Т.И.** в судебное заседание не явилась. Об отложении дела или рассмотрении без ее участия ответчик не просила. О причинах неявки не сообщила и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Т.И.** заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик, принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячные платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

Задолженность по иным платежам не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 25.09.2013г. по 19.06.2020г.

В Киренский районный суд Иркутской области истец обратился 04.04.2023г.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: платежное поручение, кредитное досье, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Договором № 71/ТК уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016г., дополнительным сгоранием № 2 от 08.08.2016г. к Договору № 71/ТК уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016г., Договором уступки прав требования № 71/ТК (цессии) от 22.11.2021г., выписка из акта приема – передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № 71/ТК от 31.05.2016г., выпиской из расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования (цессии) № 71/ТК от 31.05.2016., а также материалами гражданского дела № 2-1913/20 по заявлению о выдаче судебного приказа.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 требования задолженности Банк уступил истцу. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем он просил в удовлетворении иска отказать.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

Заявление о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности за указанный период истец подал мировому судье по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области 09.07.2020г.

Определением мирового судьи от 27.11.2020г. судебный приказ по заявлению должника отменен.

Рассматриваемый иск в суд подан 04.04.2023г., спустя шесть месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом обращения к мировому судье срок исковой давности истек по требованиям до 15.11.2019г., из расчета 04.04.2023 (дата подачи иска) - 3 года – 141 день (срок судебной защиты права).

Исходя из условий заключенного договора кредитной карты, заемщик обязан был вернуть полученную сумму кредита по карте и начисленные на него проценты, неустойки и иные платежи путем гашения 6% ежемесячно (минимальный платеж), то есть возврат кредита должен был производится повременными платежами, скок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сумма задолженности по договору кредитной карты №, учитывая пропуск срока исковой давности, составляет 0 руб., что также подтверждается заключением привлеченного специалиста от 07.08.2023г.

Таким образом, судом установлено, что иск подан с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в защите права. Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.

В силу ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по главным требованиям, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Службы Взыскания» к Т.И.** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий