Судья Кулешов Э.О. № 22-4061/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Черкасовой Т.В.,
судей Соколова С.Г., Парьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
защитника осужденного ФИО5 – адвоката Стахова М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года, которым
ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 18 августа 2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания;
- 01 февраля 2021 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
- 25 октября 2021 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 17 дней, освобожденному 23 ноября 2022 года по отбытии срока наказания; дополнительное наказание отбыто 11 марта 2023 года; содержится под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2023 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено отменить.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Федорову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Стахова М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено в Аксайском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в дальнейшем воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашев П.Ю., не оспаривая вопросы доказанности вины, считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 68 УК РФ указывает, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является особо опасным. Допущенное нарушение повлекло за собой несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО5 в совершении указанного преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке.
Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами – протоколами личного досмотра и изъятия от 22.02.2023, осмотра места происшествия от 23.02.2023, справкой об исследовании №4/429 от 26.02.2023, заключением эксперта № 4/555 от 17.03.2023, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Не находятся в противоречии приведенные в приговоре доказательства и с показаниями ФИО5 о хранении при себе свертка с наркотическим средством «соль», который он приобрел в интернет - магазине и поднял на месте указанной ему закладки.
Все доказательства, приведенные в приговоре, непосредственно исследованы судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Свидетели допрошены с соблюдением процессуального закона на предварительном следствии, их показания объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и оснований ставить их под сомнение, у суда не имелось. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы и являются правильными.
Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности виновности осужденного ФИО5, суд установил все значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ верно, что соответствует фактическим обстоятельствам.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Осужденный и защитник пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Нарушений прав, свобод и законных интересов подсудимого ФИО5 допущено не было.
При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, его исправление, но и данные о личности ФИО5, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется с положительной стороны; в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, судом верно признан рецидив преступлений, являющийся по данному делу особо опасным.
Таким образом, в приговоре учтены все известные суду обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, и иных, дополнительных оснований, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания убедительно мотивировано судом и является правильным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО5 с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья ФИО5 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду их представлено не было.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
Как верно отмечено в апелляционном представлении, судом правильно установлен рецидив в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ФИО5 наказания, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем мотивировано при назначении наказания в виде лишения свободы руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить ФИО5 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем судом срок лишения свободы осужденному назначен по указанному составу менее предусмотренного законом размера наказания в виде лишения свободы. Смягчающие обстоятельства в их совокупности суд исключительными не признал, и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким решением, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым приговор изменить, усилить ФИО5 наказание за совершенное преступление, согласившись с предложенным в представлении размером наказания, отвечающего целям и задачам уголовного закона.
В остальной части приговор в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, поскольку он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы являться основаниями для иных изменений или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО5 изменить:
- усилить ФИО5 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.
Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: