Решение по делу № 2А-1641/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия <ФИО> и о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

№2а-1641/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002582-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 15 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ) ФИО1 и о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска АО «ОТП Банк» указало, что в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ 10 июня 2020 г. был предъявлен исполнительный документ №2-745/2020, выданный 7 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору <..> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29 июня 2020 г. было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки взыскатель не получал). Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По данным основаниям АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29 июня 2020 г. по 9 августа 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 29 июня 2020 г. по 9 августа 2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29 июня 2020 г. по 9 августа 2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29 июня 2020 г. по 9 августа 2022 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29 июня 2020 г. по 9 августа 2022 г.; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» и Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц – филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» и Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административных истца и ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ на основании судебного приказа №2-745/2020 мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство <..>-ИП с предметом исполнения - о взыскании с должника ФИО2 ( ранее - ФИО5) Е.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 49 433 руб. 18 коп. (л.д.32).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 29 июня 2020 г. в адрес взыскателя системой электронного документооборота (л.д.75).

29 июня 2020 г. и 13 мая 2022 г. направлены запросы в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений по должнику из Единого государственного реестра налогоплательщика, согласно ответу на запрос ИНН должника: 131501472512 (л.д.76, 81 об.).

29 июня 2020 г. и 30 июля 2020 г. направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, согласно ответу на запрос от 9 августа 2020 г., СНИЛС должника ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С.: - <..> (л.д.76, 76 об.).

29 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника, а именно в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», согласно представленным ответам на запросы, сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется (л.д.81 об., 82, 82 об.).

30 июня 2020 г., 2 июля 2020 г., 18 августа 2020 г., 13 марта 2021 г. и 18 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортых средствах за должником, согласно ответам на запросы сведений не имеется (л.д.76, 77, 78 об., 81 об.).

2 июля 2020 г., 8 августа 2020 г., 18 августа 2020 г. и 31 марта 2021 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации на розыск счетов и вкладов о наличии денежных вкладов должника, а именно в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», согласно представленным ответам на запросы, сведений об открытии счетов в указанных кредитных учреждениях у должника не имеется, за исключением банков: АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и АО «Альфа-Банк» (л.д. 82 об.-86).

2 июля 2020 г. и 13 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «Мегафон» и ОАО «МТС» (л.д.75, 75 об., 78 об.).

2 июля 2020 г., 18 августа 2020 г. и 13 марта 2021 г. направлены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника - физического лица (л.д.76 об., 77 об., 80).

6 июля 2020 г. и 18 августа 2020 г. направлены запросы в ГУВМ МВД России о месте жительства должника (л.д.76 об., 77).

2 июля 2020 г., 13 марта 2021 г., 17 марта 2021 г., 2 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений о расторжении брака, о смерти, о перемене имени), согласно ответу на запросы следует, что имеются: запись акта о заключении брака №121 от 29 декабря 2007 г. между Ф. и К1.; запись акта о расторжении брака №130209130000400357003 от 12 ноября 2020 г.; запись акта о заключении брака №120219130000400024000 от 12 февраля 2021 г., заключенного между Б. и ФИО6 (л.д. 37, 55а-58, 76 об.,80).

7 июля 2020 г. в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. с целью проверки имущественного положения, при котором установлено, что на момент совершения исполнительных действий в дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей должница по данному адресу не проживает, о ее место нахождении не известно (л.д.33).

Постановлением от 11 июля 2020 г. судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и АО «Альфа-Банк» (л.д.34, 35).

14 августа 2020 г., 6 октября 2020 г., 13 марта 2021 г., 31 марта 2021 г. и 22 июня 2022 г. направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате и доходе должника, на которые начислены страховые взносы, согласно ответам Пенсионного фонда Российской Федерации на запросы, ФИО7 была трудоустроена в ООО «ВКМ-СТАЛЬ» и в ОАО «ПЗ «Александровский». В ответе на запрос от 23 июня 2022 г. указано, что ФИО2 трудоустроена в ООО «ВКМ-СТАЛЬ» (л.д.76 об., 77 об., 78, 78 об., 79, 81 об).

18 августа 2020 г. направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. (л.д.38-39).

18 августа 2020 г. направлен запрос в Федеральную налоговую службу о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, согласно ответу на запрос таких сведений не имеется (л.д. 77 об.).

18 августа 2020 г. и 13 марта 2021 г. направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о размере пенсии застрахованного лица (л.д.77, 79 об.)

4 сентября 2020 г. и 13 марта 2021 г. направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, получены ответы на запросы о наличии у должника имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, а именно о наличии жилого помещения, площадью 32,7 кв.м, с кадастровым номером: 13:23:1104092:2493, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 77 об., 79 об.).

Постановлениями от 15 октября 2020 г. судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на заработные платы должника, копии указанного постановления для исполнения направлены по месту работы должника в ООО «ВКМ-СТАЛЬ» и в ОАО ПЗ «Александровский» (л.д.42-43).

Постановлениями от 4 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель отменила меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с ее увольнением (л.д.44-45).

Также судебным приставом-исполнителем 15 марта 2021 г. и 18 июля 2022 г. направлены запросы в ГКУ РМ «Центр занятости населения Саранский» на получение сведений нахождения в качестве безработных и предоставлении государственный услуг по осуществлению социальных выплат, согласно полученному ответу на запрос от 25 марта 2021 г. и от 29 июля 2022 г. в качестве безработной должница не зарегистрирована (л.д.46,48, 72).

15 марта 2021 г. и 18 июля 2022 г. направлены запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники го Саранск Минсельхозпрода РМ, ФКУ «Центр ГМС МЧС России по РМ», ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по РМ», НРК «Р.О.С.Т.», ГКУ РМ «Центр занятости населения Саранский», Центр лицензионного - разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия, согласно ответам на которые ФКУ «Центр ГМС МЧС России по РМ» и Управление Росгвардии по Республике Мордовия сообщило, что за должницей маломерные суда не зарегистрированы и что в системе централизованного учета оружия (СЦУО) владельцем гражданского оружия ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. не является. Из ответа АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» на запрос от 31 марта 2021 г. следует, что ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. регистратором в качестве зарегистрированных лиц в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор не установлена. (л.д.46 об.- 47, 48, 60 об., 70, 73, 74).

Постановлением от 16 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия совершить исполнительские действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов (л.д.52).

Постановлениями от 16 марта 2021 г., 29 ноября 2021 г., 22 июня 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данных постановлений, то есть до 16 сентября 2021 г., до 29 мая 2022 г. и до 22 декабря 2022 г. (л.д.53, 61, 64).

22 марта 2021 г. в ходе исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ от 16 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия был осуществлен выход по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, при котором установлено, что ФИО6 на территории Александровского сельского поселения не значится. Со слов мамы К2., ее дочь ФИО6 по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает, а живет в г.Саранск, совместно с супругом и детьми (л.д.54).

На основании акта совершения исполнительных действий от 22 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия 23 марта 2021 г. вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому ФИО2 (ранее -ФИО5) Е.С. по адресу <адрес> не зарегистрирована и не проживает (л.д.47 об.).

19 января 2022 г. в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. с целью проверки имущественного положения, при котором установлено, что должница проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому с места работы денежные средства не поступают (л.д.63).

11 июля 2022 г. в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. с целью проверки имущественного положения, при котором установлено, что дверь квартиры <адрес> никто не открыл. Со слов соседей установлено, что в вышеуказанной квартире ранее проживала ФИО2 (ранее - ФИО5) Е.С. с семьей, однако съехала и проживает на съемной квартире, адрес проживания им неизвестен (л.д.67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО3 от 11 июля 2022 г. исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <..> –СД (л.д.68).

В материалах исполнительного производство имеется телефонограмма от 11 июля 2022 г. составленная судебным приставом-исполнителем ФИО3, о том, что ею был осуществлен телефонный звонок должнице ФИО2, из которого следует, что ФИО2 знает о своей задолженности и оплачивать ее не отказывается, но не имеет возможности, так как находится в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по выходу на работу снова будет оплачивать. Также пояснила, что по адресу: <адрес> длительное время не проживает, адрес своего проживания сообщить отказалась (л.д.69).

В соответствии с распоряжением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от 13 июля 2022 г. возложена обязанность с 14 июля 2022 г. на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязанности по ведению зонального участка № 10 на судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.87).

Анализируя все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем бездействие не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия оснований для признания незаконным бездействия, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ОТП Банк».

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и о возложении обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Судья И.Н. Курышева