Дело № 2-3706/2025
УИД 03RS0017-01-2025-004499-29
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 ФИО6 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором с просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар за период с 02.06.2024г. по 05.12.2024г. в размере 94827,70 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за сетевое зарядное устройство Apple за период с 02.06.2024г. по 05.12.2024г. в размере 94827,70 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за набор подписок и сервисов Яндекс Плюс за период с 02.06.2024г. по 05.12.2024г. в размере 94827,70 рублей, штраф, почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 11.09.2021 г. в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple IPhone 11 128 Gb imei №, что подтверждается кассовым чеком. 29.07.2024 г. Стерлитамакским городским судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № 2-3889/2024 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. Решением суда исковые требований удовлетворены частично.
05.12.2024г. на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 188622, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 05.12.2024г., то есть решение суда было исполнено с задержкой.
10.01.2025г. истец отправил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки.
17.01.2025г. письмо было вручено ответчику, претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «МВМ» по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.
По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.
Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 29.07.2024 г. по гражданскому делу №2-3889/2024 исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.09.2021 г. в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple IPhone 11 128 Gb imei № стоимостью 50 710 руб., кроме того истец приобрел аксессуары и услуги: сетевое зарядное устройство Apple за 1 978 руб., набор подписок и сервисов Яндекс Плюс за 2 482 руб.
Судом постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone 11 128 Gb imei № от 11.09.2021 года.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость товара в размере 50710 руб., убытки за приобретение сопутствующих товаров сетевого зарядного устройства Apple в размере 1 978 руб., набор подписок и сервисов Яндекс Плюс в размере 2 482 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 03.11.2023 по 01.06.2024 в размере 50 710 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде Сетевого устройства Apple за период с 03.11.2023 по 01.06.2024 г. в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде набора подписок и сервисов Яндекс Плюс за период с 03.11.2023 по 01.06.2024 г. в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 802,33 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб.
Обязать ФИО1 ФИО10 возвратить ООО «МВМ» сотовый телефон Apple IPhone 11 128 Gb imei № в полной комплектации.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3477, 60 руб.»
04.09.2024г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было принято дополнительное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым постановлено: «Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 ФИО11 штраф в размере 56940 рублей.»
На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Стерлитамакского городского суда РБ от 29.07.2024 г., вступившего в законную силу, следует, что в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 03.11.2023 по 01.06.2024 в размере 50 710 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы убытков в виде стоимости Сетевого устройства Apple за период с 03.11.2023 по 01.06.2024 г. в размере 3 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы убытков по оплате набора подписок и сервисов Яндекс Плюс за период с 03.11.2023 по 01.06.2024 г. в размере 3 000 руб.
05.12.2024г. на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 188622, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 05.12.2024г.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что ФИО1 заявил требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2024 г. по 05.12.2024 г. за 187 дн. просрочки исполнения требований о возврате денежных средств:
1) уплаченных за товар ненадлежащего качества: 507,10 руб. х187 дн.=94827,70 руб.
2) в качестве убытков по оплате сетевого устройства Apple : 507,10 руб. х187 дн.=94827,70 руб.
3) в качестве убытков за набор подписок и сервисов Яндекс Плюс : 507,10 руб. х187 дн.=94827,70 руб.
Суд, проверив расчет, считает его верным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ) (пункт 75).
Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, принимая во внимание размер присужденной в пользу истца неустойки ранее по решению Стерлитамакского городского суда РБ приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.
С учетом вышеизложенного, удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар до суммы 50710 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы убытков по оплате сетевого устройства Apple до 1 978 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы убытков по оплате набора подписок и сервисов Яндекс Плюс до 2 482 руб.
Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2002 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).
По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27585 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ООО «МВМ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 626, 48 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 02.06.2024 по 05.12.2024г. в размере 50 710 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде Сетевого устройства Apple за период с 02.06.2024 по 05.12.2024г. в размере 1 978 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за убытки в виде набора подписок и сервисов Яндекс Плюс за период с 02.06.2024 по 05.12.2024г. в размере 2 482 руб., почтовые расходы в размере 626,48 руб., штраф в размере 27585 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025г.