Дело № 2-3580/2022

11RS0005-01-2022-005247-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 сентября 2022 года гражданское дело по иску Ежовой ОИ, действующей в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ИП ФИО1 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76599,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2498 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 10000 руб. с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между ООО «..» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей под 2 % в день, на срок 15 календарных дней. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Между ООО «...» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в рамках которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, перешло к истцу. По состоянию на <...> г. сумма задолженности по договору займа составляет 76599,86 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <...> г. между ООО «..» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа с процентами 06 мая 2012г. Размер платежа (заем с процентами) составляет 13000 рублей (п.1, 2, 3 договора займа).

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п.6.1 договора займа).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в установленный договором срок им не исполнены.

Пунктом 8.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

На основании договора цессии от <...> г. требования по договору займа, заключенного с ФИО2, перешли к ИП ФИО1

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г.Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ИП ФИО1, которым с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от <...> г. за период с 22 апреля 2012г по 12 марта 2014г в размере 148000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2080 рублей.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 25 мая 2022г судебный приказ .... отменен по заявлению ФИО2

Соответствующих доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

Из представленного истом расчета требований по договору займа следует, что по состоянию на 03.06.2022 сумма задолженности составляла 148 000 руб., из которой основной долг - 10000 руб., проценты - 138000 руб. По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми ...., с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 71400,14 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 76599,86 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 76599,86 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 10000 руб. за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 5500 рублей, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО3 30.05.2022 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истцу предоставлена услуга по подготовке документов для обращения в суд и их предъявления в суд. Расходы составили 5500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 03.06.2022, распиской в получении денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм права, требования о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги являются обоснованными.

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <...> г.г в сумме 76 599 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, всего подлежит взысканию 84 597 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 10000 руб. с даты вынесения решения суда <...> г.г по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова