Дело № 2а-2505/2023

УИД 23RS0058-01-2022-003065-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 ноября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи И.Г. Клименко

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 17 марта 2022 года № ОП-1514/22 в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности». Одновременно административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему вышеуказанной муниципальной услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401008:317 площадью 601 кв. м и жилой дом литер «Б» площадью 140,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются сведения о характерных точках, вид разрешенного использования земельного участка – личное подсобное хозяйство. На земельном участке также находятся хозяйственные постройки, в том числе хозяйственный блок литер «Г11».

Дом находится рядом с бетонной дорогой, ведущей к Кудепстинскому кладбищу. Дорога имеет бугры, ямы, разрушения дорожного покрытия или дорожной одежды (особенно по краям) не спланирована, не имеет возвышения поверхности покрытия дорожной одежды над уровнем грунтовых вод, не имеет выемки для сбора ливневых и дренажных вод, поэтому вся вода, текущая вдоль дороги, стекает с нее, подмывает земельный участок и разрушает основные несущие конструкции (фундамент и цоколь) жилого дома и хозяйственного строения литер «Г11», принадлежащих ФИО1

Выше дома ФИО1 есть пустующий участок, относящийся к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала 23:49:0304025. Данный участок никому не может быть выделен ввиду нахождения рядом с Кудепстинским кладбищем. Этот земельный участок можно использовать для организации и проведения водоотводных мероприятий, включающих в себя работы по планировке территории, по возведению водоотводных ливневых лотков, перехватывающих ливневые и дренажные воды и отводящих их от его дома.

В целях защиты своего права на жилище и спасения принадлежащего ему дома от разрушения, в феврале 2022 г. ФИО1 обратился в муниципалитет с заявлением о заключении соглашения о перераспределении участка площадью 90 кв. м из этого квартала.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером, в которой предусматривается образование земельного участка площадью 691 кв. м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49№ площадью 601 кв. м., находящегося в частной собственности ФИО1, и свободных земель площадью 90 кв. м.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-1514/22 в предоставлении муниципальной услуги ему отказано.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, администрация <адрес> указала, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке площадью 90 кв. м. расположена подпорная стена, являющаяся самовольной постройкой. В обоснование отказа администрация <адрес> сослалась на:

1) ст. 285 ГК РФ, которая предусматривает возможность изъятия земельного участка у лица, осуществившего самовольную постройку, полагая, что образование нового объекта недвижимости (земельного участка) под самовольным строением до его сноса может создать препятствия в реализации права органа местного самоуправления на изъятие земельного участка (ввиду несоответствия характеристик земельного участка, указанного в решении о сносе, и фактическим параметрам),

2) положение п. 4 ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости,

3) п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ – согласно которому образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

По мнению административного истца, отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру и доверенности - ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Администрации города Сочи – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом отказе департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 601 кв. м и жилой дом литер «Б» площадью 140,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются сведения о характерных точках, вид разрешенного использования земельного участка – личное подсобное хозяйство. На земельном участке также находятся хозяйственные постройки, в том числе хозяйственный блок литер «Г11».

В соответствии с порядком заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, изложенным в ст. 39.29 ЗК РФ, ФИО1 обеспечил подготовку схемы расположения участка на кадастровом плане территории и обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, представив требуемый пакет документов.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-1514/22 в предоставлении муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков ему было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке площадью 90 кв.м расположена подпорная стена, которая является самовольной постройкой. По мнению административного ответчика образование земельного участка под самовольной постройкой будет противоречить общим нормам: Гражданского кодекса РФ о самовольных постройках и изъятии земельного участка (ст.ст.222,285) и Земельного кодекса РФ о требованиях к образуемым и измененным земельным участкам (ст.11.9), что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 (пп.3 п.1) ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при наличии следующих условий:

- что земельный участок, находящийся в собственности граждан, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства;

- что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Предельные размеры земельных участков, образуемых из земель муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляют от 650 до 1200 кв. м. (абзац 4 п. 12.1 гл.12 части III Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве частной собственности, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь - 601 кв.м., в результате перераспределения площадь образованного участка будет составлять 691 кв.м., что значительно меньше предельного максимального размера (1 200 кв.м.), следовательно, он имеет законные основания на перераспределение земель, находящихся в муниципальной и частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Из пп. 3 п.8 ст.39.29 ЗК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения при наличии оснований, предусмотренных п.9 этой статьи.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ - решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Отказывая ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик не привел ни одного основания из ограниченного перечня, предусмотренного вышеуказанной статьей, которое подлежит применению к данным правоотношениям. Исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающие тот или иной порядок) общая норма не подлежит применению, что подтверждается выводами, содержащимися в определениях: Верховного суда РФ от 27.04.2021г. по делу №-ЭС21-54, Конституционного суда РФ от 05.10.2000г. №-О и т.д. В связи с этим суд не может признать обоснованной содержащуюся в ответе ссылку административного ответчика на общие нормы гражданского и земельного законодательства, при игнорировании специальных норм.

Также суд считает несостоятельной ссылку административного ответчика на то, что образование нового участка под самовольным строением до его сноса может создать препятствия в реализации права органа местного самоуправления на изъятие земельного участка, поскольку ст.285 ГК РФ предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Участок относится к неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, поэтому не может быть изъят у администрации муниципального образования из-за неправомерных действий некоего неустановленного лица.

Не может быть принята во внимание ссылка административного ответчика на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Между тем, в пп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ содержится запрет на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Однако на испрашиваемом ФИО1 участке находится самовольная постройка – часть подпорной стены. Участок относится к землям неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, в установленном порядке он никому не выделялся, не предоставлялся в аренду, является свободным. Лицо, осуществившее на этом участке строительство подпорной стены, действовало самовольно, вопреки существующим нормам и правилам, поэтому интересы этого неустановленного лица не подлежат защите.

Кроме того, проведенной судебной строительной экспертизой (заключение эксперта № от 24.10.2023г.), которую в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ суд учитывает в качестве письменного доказательства установлено, что сооружение вспомогательного использования в виде подпорной стены «Г-образной» формы частично (13,3 м) расположено в кадастровых границах земельного участка ФИО1 и частично, (длиной 5,6 м) на смежном земельном участке -неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале №, испрашиваемом к перераспределению. Данная подпорная стена является удерживающим рельеф местности сооружением, необходимым для предотвращения оползневых процессов на участке истца, а также на соседних земельных участках, в том числе на участке с кадастровым номером 23:49:0304025:202 (расположенном ниже по склону). Поскольку для ее возведения в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение (уведомление) на строительство, т.к. это вспомогательное сооружение, она имеет единственный признак самовольной постройки - частичное (5,6м) расположение на земельном участке неразграниченной государственной (муниципальной собственности).

Судом бесспорно установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу пп. 3 п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 06.10.2021г. № - КАД21-57-К4 - отказ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности должен быть основан на нормах пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ; наличие самовольной постройки не может быть безусловным основанием к отказу в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Суд также учитывает кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023г. по настоящему делу, отметившего, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть основан на закрытом перечне оснований, установленных п.9 статьи 39.29. ЗК РФ и о том, что размещение некапитальных или капитальных самовольных построек безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

Администрация муниципального образования не представила доказательства нарушения образованием спорного земельного участка прав других лиц, не предприняла никаких мер к установлению лица, возведшего самовольную постройку, хотя в соответствии со ст. 11 ЗК РФ именно орган местного самоуправления обязан осуществлять контроль за использованием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что нет ни одного законного основания для отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». В результате данного отказа нарушаются права заявителя. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06. 10.2021г. №-КЕАД21-57-К4.

Удовлетворяя требования административного истца, суд учитывает заключение эксперта № от 24.10.2023г., согласно которому доотвод испрашиваемого земельного участка ФИО1 возможен и необходим, поскольку:

- имеется опасность разрушения жилого дома с кадастровым номером 23:49:0304025:2119 и хозяйственного блока литер «Г11» ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым №, т.к. ливневые и дренажные (грунтовые) воды, стекая ниже по склону, подмывают и верхнюю и нижнюю части земельного участка административного истца и разрушают основные несущие конструкции (в первую очередь фундаменты и цоколь) жилого и хозяйственного строений, расположенных вдоль его границ. В результате этого, в стенах цоколя и первого этажа жилого дома, а также хозблока литер «Г11», с наружной стороны - образовались значительные развивающиеся трещины (продольные и поперечные), следы обводнения, в виде белесых разводов и следов проникающей сырости, а во внутренних помещениях строений на стенах, кроме трещин имеются следы постоянно проникающей сырости, отпадения штукатурно-окрасочного слоя, черная плесень и устойчивый запах затхлости. Все перечисленное несет опасность разрушения жилого дома и хоз. блока литер «Г11».

Факторами, влияющими на разрушение жилого дома литер "Б" и хозяйственного блока литер «Г11» являются: отсутствие возвышения поверхности покрытия дорожной одежды над уровнем подземных и грунтовых вод, отсутствие системы по отводу грунтовых и ливневых вод в виде кювета вдоль бетонной дороги, ведущей к Кудепстинскому кладбищу и расположенной с верхней части участка, отсутствие у подпорной стены пристенного дренажа для отвода грунтовых вод, возведенной вдоль жилого и хозяйственного строений истца.

Для нормальной эксплуатации жилого дома и хозяйственного блока необходима организация и проведение водоотводных мероприятий, а именно по дороге общего пользования к Кудепстинскому кладбищу необходимо выполнить возвышение поверхности покрытия дороги над уровнем грунтовых и подземных вод и устроить кюветы вдоль дороги для отвода ливневых и грунтовых вод; выполнить пристенный дренаж подпорной стены, расположенной частично в границах земельного участка истца, частично на испрашиваемом земельном участке с устройством отверстий в нижней части подпорной стены и устройством водоотводного кювета для отвода ливневых и грунтовых вод либо смонтировать дренажную трубу и выполнить бетонный отбойник вдоль дороги.

Поскольку водоотводные работы в пределах земельного участка ФИО1 провести невозможно, для выполнения данных работ необходим доотвод к земельному участку ФИО1 смежного участка площадью 90 кв. м, из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности кадастрового квартала №, который достаточен для проведения на нем водоотводных мероприятий, необходимых для нормальной эксплуатации правомерного жилого дома литер «Б» и хозяйственной постройки литер «Г11».

По результатам анализа схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, экспертом сделан вывод о возможности перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:№ по адресу: <адрес> с учетом земельного участка площадью 90 кв. м необходимого для водоотводных мероприятий его фактического местоположения, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, поскольку: перераспределяемый земельный участок имеет площадь 691 кв. м, что больше участка на 90 кв.м до его перераспределения; площадь 691 кв. м перераспределяемого земельного участка не превышает предельно допустимой площади -1200 кв. м, установленной ФЗ № от 29.07.2017г.; границы перераспределяемого земельного участка не пересекают границы соседних земельных участков, которые установлены (уточнены) в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Перераспределение земельного участка площадью 691 кв. м не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Перераспределяемый земельный участок площадью 691 кв. м соответствует требованиям ст. 11.9, п.1 ст.39.28 ЗК РФ и п.12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>.

При вынесении решения суд полагает необходимым учесть позицию, сформулированную судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации в кассационном определении по делу №-КАД21-55-К1 от 29.12.2021г., согласно которой суды должны принимать во внимание цели собственника, желающего расширить участок, и если испрашиваемые к перераспределению земли используются для достижения других более благоприятных условий эксплуатации, то к таким аргументам необходимо прислушиваться.

Удовлетворяя административный иск, суд принимает во внимание, что ФИО1 в течение 2-х лет неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями о перераспределении земель и получал отказы, основания которых каждый раз менялись. При этом, администрациями <адрес> и <адрес> не отрицался факт неорганизованного поступления поверхностных сточных вод и подтопления территории земельного участка и строений ФИО1, необходимость строительства инженерных сетей (ливневой канализации) и ремонта дорожного полотна автомобильной дороги.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что заявителем предоставлены все необходимые документы для получения муниципальной услуги, земельный участок, который он просит перераспределить, сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, его размер является необходимым и достаточным для проведения водоотводных мероприятий. В связи с этим отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, соответственно административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отказа незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 17.03.2022 г. № ОП-1514/22 в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:317 площадью 601 кв.м., и земель, находящихся в муниципальной собственности кадастрового квартала № площадью 90 кв.м в течение одного месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский райсуд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27 ноября 2023 г.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.