Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2023 по иску фио к ...ой ... о взыскании денежных средств, уплаченных по авансовому соглашению,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ...ой А.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму по авансовому соглашению 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 г. по 31.01.2023 г. в размере 236,30 руб., почтовые расходы 160 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 707 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.10.2022 г. он с ответчиком подписал авансовое соглашение в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 745 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ..., с кадастровым номером №.... Договор купли-продажи (основной договор) не заключался, так же не заключался и предварительный. Истец обратился к нотариусу для подготовки основного договора. Нотариус отказалась заверять сделку и объяснила, что сделка является рискованной. После чего истец посчитал нужным отказаться от подписания основного договора, предполагая, что в будущем сделка может быть признана недействительной. 28.12.2022 г. на электронную почту ответчика была направлено претензия с требованием вернуть авансовый платеж. До настоящего времени требования не удовлетворены, ответчик по телефону пояснила, что не собирается возвращать ничего и требует заключения договора.

В судебном заседании истец фио на иске настаивал.

В суд ответчик ...а А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2022 г. между сторонами заключено авансовое соглашение, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 50 000 руб. в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 745 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ..., с кадастровым номером №....

Стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка составляет 850 000 руб., внесенный аванс является частью полной стоимости объекта недвижимости. (п. 1.3 соглашения).

Срок действия соглашения установлен до 17.12.2022 г.

Договор купли-продажи (основной договор) не заключался, так же не заключался и предварительный.

Истец обратился к нотариусу для подготовки основного договора. Нотариус отказалась заверять сделку и объяснила, что сделка является рискованной. После чего истец посчитал нужным отказаться от подписания основного договора, предполагая, что в будущем сделка может быть признана недействительной.

адрес принадлежит на основании договора аренды с комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации адрес фио и малолетним детям фио и фио

Ответчик в данном случае подписывает договор от своего имени, хотя должна совершать действия в интересах своих несовершеннолетних детей, как законный представитель и по нотариальной доверенности от имени фио, что является существенными условиями договора, то есть с указанием данных всех лиц, участвующих в переходе права аренды на имущество.

Позднее истцу стало известно, что в выданном Отделом социальной защиты населения адрес административного адрес 11.11.2022 г. предварительном разрешении на совершение сделки с имуществом, принадлежащим малолетним детям, стоимость земельного участка указана в размере 320 000 руб., а в авансовом соглашении - 850 000 руб. Истец сделал вывод, что не желает участвовать в схеме, при которой будут ущемлены права несовершеннолетних детей, где стороны, подписывающие договор знают об этом. В этом случае сделка может быть признана недействительной, а истец как покупатель не будет признан добросовестным, поскольку намеренно стал участником сговора, преступив закон.

Кроме того, основанием для отказа от данной сделки явились существенные изменения условий договора аренды арендодателем, а именно увеличение размера арендной платы, о чем я не мог знать до подписания соглашения, так как дополнительное соглашение о продлении договора аренды и новый расчет арендной платы направлен арендодателем арендатору для подписания 07.12.2022 г. Новые условия по договору аренды, а именно сумма, указанная в расчете арендной платы, является для истца существенной и невозможной для оплаты в будущем, как новому арендатору.

В связи с новыми обстоятельствами, которые в будущем могут повлечь к недействительности сделки, истцом 28.12.2022 года на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Поскольку предварительный договор между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, следовательно, переданные истцом ответчику по соглашению денежные средства в размере 50 000 руб. не могут расцениваться в качестве задатка. В связи с чем, суд руководствуясь ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что данные денежные средства являются авансом, который подлежит возврату лицу, его внесшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

У суда не имеется каких либо сомнений в отношении того, что сумма, уплаченная истцом ответчику не является задатком.

Аванс, в отличие от задатка, не является способом обеспечения исполнения обязательства. Его внесение не обязывает стороны заключить договор купли-продажи, а соглашение об авансе может быть расторгнуто без всяких последствий для сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ .

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 50 000 руб., переданная истцом ответчику в качестве аванса, является неосновательным обогащением.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования фио к ...ой А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по авансовому соглашению в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ...ой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.202023 г. по 31.01.2023 г. составляет 236,30 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца по ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236,30 руб., а также неустойки с 01.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по 160 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу фио денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 г. по 31.01.2023 г. в размере 236 рублей 30 копеек, продолжая взыскание с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты, почтовые расходы 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 707 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: