Решение по делу № 2-1265/2025 от 13.02.2025

14RS0035-01-2024-023244-70

Дело №2-1265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что

____ был заключен брак между ФИО4 и ФИО5 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО6).

В период брака супруги стали собственниками гаражного бокса № в ГСПК «Сетевик-2» площадью 39 кв.м. расположенный по адресу ____.

____г. ФИО7 скончалась.

Наследниками первой очереди явились: супруг ФИО4, дочери ФИО8, ФИО3, ФИО9.

В октябре 2024 г. истцу стало известно, что ответчик в 2023 г. произвел отчуждение гаражного бокса за 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в пользу третьего лица.

Размер доли истицы в стоимости проданного ответчиком наследственного имущества составляет 100 000 рублей (800 000 /8).

Ответчик, получив денежные средства от покупателя ФИО1, истице причитающуюся ей долю не выплатил.

У истца с 2023 г. возникло неосновательное обогащение в размере доли, приходящейся на долю истицы - 100 000 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 118 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 20 759,78 руб. исчисленные за период с 02 февраля 2024 г. по 24 января 2025 г. и далее по день фактической уплаты сумма долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 (по письменному заявлению) уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что у ответчика с 02.02.2024 г. возникло неосновательное обогащение. Срок исковой давности не пропущен. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 (по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что паевой взнос был выплачен ответчиком из собственных средств после смерти ФИО7, данный гаражный бокс не может быть наследственным имуществом. Просит применить исковую давность, указывая, что иск подан за пределами срока исковой давности.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся любое нажитое супругами в период брака имущество (ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 128 ГК РФ) (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 Постановления).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ) (п.7 Постановления от 29.05.2012 N 9).

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Истица получила у нотариуса свидетельства о праве на наследование по закону в отношении ряда недвижимого имущества (квартиры, земельные участки, жилой дом) и в этой части каких-либо имущественных притязаний к ответчику не имеет.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ). В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счёт другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, только с согласия другого наследника.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ____.

____ ФИО7 умерла, после ее смерти нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11 по заявлению наследников было открыто наследственное дело №, где наследниками выступили супруг ФИО4 и дочери ФИО8, ФИО3, ФИО9, которые в установленный законом срок приняли наследство. Все наследники приняли имущество по 1/4 доли с учетом доли пережившего супруга ФИО4, данный факт стороны не оспаривают.

Установлено, что ответчик ____ произвел отчуждение гаражного бокса № за 950 000 рублей в пользу ФИО2

Размер доли истицы в стоимости проданного ответчиком наследственного имущества составляет 118 750 рублей (1/8 от 950 000).

Ответчик, получив денежные средства от покупателя ФИО2, истице причитающуюся ей долю не выплатил.

У истца с ____ возникло неосновательное обогащение в размере доли, приходящейся на долю истицы - 118 750 рублей.

Сумма долга 118 750 руб., период начисления процентов: с ____ по ____ (358 дн.). Сумма процентов за данный период составляет 20 759,78 руб.

Согласно частей 2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указанная норма права указывает на то, что ФИО8, ФИО3, ФИО9 спорный гаражный бокс принадлежит на праве собственности по 1/8 доли каждой.

Действительно, с момента открытия наследства прошло три года. Однако, как указано в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Не оспаривается, что доля истца составляет 1/8, в денежном выражении 118 750 руб.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 118 750 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 118 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 20 759,78 руб. исчисленные за период с 02 февраля 2024 г. по 24 января 2025 г. и далее по день фактической уплаты сумма долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 г.