Дело № 2-3-214/2022

40RS0020-03-2022-000281-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 03 октября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мещовский дорожник» о взыскании денежных средств, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитавшихся при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2022г ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мещовский дорожник», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 143974 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитавшихся при увольнении, рассчитанную в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 49670 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование указал, что с июня 2012 года по декабрь 2020 года он работал в ООО «Мещовский дорожник». За время его работы за ООО «Мещовский дорожник» перед ним образовалась задолженность по перерасходу по авансовому отчету в размере 143974 рубля. При увольнении задолженность не была ему выплачена. Письменные обращения в ООО «Мещовский дорожник» о добровольной оплате образовавшейся задолженности и о документальном подтверждении кредиторской задолженности предприятия оставлены без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143974 рубля, а также проценты за несвоевременную выплату сумм в размере 49670 рублей 55 копеек. Не исполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса. Он возлагал определенные надежды на получение задолженности, связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что задолженность у ООО «Мещовский дорожник» образовалась перед истцом в период его работы в данной организации. Расчет процентов произведен в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без его присутствия и вынесении по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 25.06.2012г по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мещовский дорожник» в должности механика.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 143974 рубля, образовавшейся в результате перерасхода по авансовому отчету, а также о предоставлении документов, подтверждающую данную сумму.

По запросу суда из прокуратуры Мещовского района Калужской области был представлен материал проверки по обращению ФИО1. от 23.06.2022г., в котором содержится письмо ООО «Мещовский дорожник» в адрес прокурора Мещовского района Калужской области от 17.06.2022г., согласно которому письменное обращение от ФИО2 по вопросу погашения задолженности в размере 143974 рубля поступало, признают наличие задолженности перед ФИО1 в указанной сумме.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.В судебном заседании установлено, что при увольнении ФИО1, в нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, ему не была выплачена сумма задолженности по авансовому отчету.

Таким образом, с учетом имеющихся документов суд приходит к удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 143974 рубля.

В силу части первой ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты истцу ответчиком в полном объеме причитающихся ему выплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку данных выплат. Определяя размер такой компенсации, суд исходит из представленного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как работника, суд приходит к выводу о взыскании с него компенсации морального вреда.

При этом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом суммы задолженности и периода ее невыплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом размера удовлетворяемых судом требований, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мещовский дорожник» о взыскании денежных средств, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитавшихся при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мещовский дорожник» ИНН №, Калужская область, г. Мещовск, уд. 9 Мая, д.1

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , ИНН №

задолженность по перерасходу по авансовому отчету в размере 143974 (сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитавшихся при увольнении, в размере 49670(сорок девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, всего 213 931 (двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать один ) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б.Калашникова