К делу № 2а-3897\23г.
УИД-23RS0031-01-2023-003235-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г Краснодара ФИО4, ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г Краснодара ФИО4, ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Риччи Резорт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала судебному приставу заявление о снятии ареста с указанного транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кипарис» и ООО «Риччи Резорт» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, оплата произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кипарис» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в следствии чего ФИО1 является собственником данного транспортного средства, таким образом арест на транспортное средство был наложен после того, как ООО «Риччи Резорт» перестало быть собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, с указанным постановлением об отказе в удовлетворении заявления, административный истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии ареста незаконным и обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 снять арест с транспортного средства.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представила.
Явившийся в судебное заседание представитель административного истца к участию в деле судом не допущна в связи с отсутствием полномочий.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просили отказать.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с надлежащим извещением неявившихся в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание с ООО «Риччи Резорт» налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 354 300,83 рублей в пользу ИФНС России № по г. Краснодару.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «Риччи Резорт» посредством Единого портала государственный услуг ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, должник с ДД.ММ.ГГГГ обладал информацией о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, пунктами 22,42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику.
В рамках указанного возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, в частности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из содержания статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 14.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Таким образом, судом установлено, что должник ООО «Риччи Резорт», обладая информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не представил судебному приставу исполнителю сведений, предусмотренных статьей 14.1 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП по ЗО г. Краснодара поступило заявление о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве основания, ФИО1 указала, что является собственником указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие переход права собственности от должника ООО «Риччи Резорт» к ФИО1
На основании установленных судом материалов дела, суд полагает, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 вынесено законно, оснований для признания постановления не законным, не имеется.
Более того, не представлены документы, подтверждающие переход права собственности от должника ООО «Риччи Резорт» к ФИО1 и суду.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кипарис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № представлен акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение.
Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие продажу указанного транспортного средства между ООО «Кипарис» и ООО «Риччи Резорт» от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «Кипарис» является собственником указанного транспортного средства.
Кроме того, согласно сведений налогового органа собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «Риччи Резорт».
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд отмечает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г Краснодара ФИО4, ОСП по ЗО г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: