Решение по делу № 2А-769/2022 от 20.06.2022 | Ирбитский районный суд (Свердловская область)

Мотивированное решение

изготовлено 20.06.2022 года

Дело № 2а-769/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-000860-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Ирбит Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 первоначально обратился с административным иском к ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование иска указано следующее.

На основании приговоров Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ФКУ СИЗО-2).

Как указано в административном иске, в ФКУ СИЗО-2 с 23.06.2010 года по 28.01.2021 года он несколько раз содержался в следующих камерах СИЗО-2: №№12к, 67, 34, 11к, 55, 58, 62, 56, 59, 101, 64, 67, 98, 83, 40 (камеры №№55,58,62,56,59 предназначены для содержания заключенных, с подтвержденным диагнозом «туберкулез», а также имеющие заболевания чесотка и гепатит.

Таким образом, по мнению административного истца, его неоднократно содержали в СИЗО-2 в нечеловеческих условиях, унижающих его достоинство условиях содержания, что причинило ему сильнейшие нравственные и физические страдания. Он содержался в вышеуказанных камерах, предназначенных для заключенных, с подтвержденным диагнозом «туберкулез», в связи с ошибочным диагнозом врача. Снимок флюорографии врачом был прочитан не правильно.

Камеры, в которых он содержался с 2010 по 2014 годы, были оборудованы 6-ти спальными местами, одновременно с ним содержались 5 заключенных, на одного заключенного приходилось в среднем 2-2,5 кв.м жилой площади. С 2019 по 2021 годы все камеры были оборудованы 3-мя спальными местами одновременно с ним содержались от 2-5 заключенных. Таким образом, он был ограничен нормальным 8-часовым сном. Камеры очень плохо проветривались, искусственная вентиляция почти всегда не работала, в некоторых, вообще вентиляции не было. При этом, почти все заключенные были курящими, в камерах постоянно стояли столбы дыма. Зимой окна камеры невозможно было открыть, поскольку температура в камере не поднималась свыше +10 градусов, то есть, в зимнее время камеры не проветривались. Отопительная система в СИЗО-2 очень старая, работает плохо. Летом из-за тесноты и недостатка личного пространства в камере очень душно, единственная маленькая форточка, вмонтированная в оконную раму, открывалась на 2-3 см, так как упиралась в решетку.

По мнению административного истца, все камеры, в которых он содержался, были в ужасном состоянии. В камерах была сильно повышенная влажность, стены мокрые, по углам и внизу были покрыты плесенью. Учитывая, что он <данные изъяты>, ему нельзя было находиться в камере одновременно с больными туберкулезом, а также в камере с повышенной влажностью. Он подвергался риску заразиться туберкулезом. Кроме того, не было места для сушки белья, белье сушили в камерах.

Кроме того, медицинская помощь оказывалась неудовлетворительно, что подтверждается ошибочным диагнозом врача, из-за чего он был переведен в камеру, где содержались больные туберкулезом. Был этапирован в ЛИУ-51, где также находился под риском заболеть туберкулезом.

Все вышеизложенное вызывали у административного истца чувства унижения, страдания, переживания, беспомощности перед происходящей с ним ситуацией, что причиняло ему сильные физические и нравственные страдания.

Кроме того, за все время содержания под стражей в СИЗО-2 он находился в бесчеловеческих условиях, содержался в чрезвычайно ветхом здании СИЗО-2, 1941 года постройки. В камерах, где он находился, на каждого заключенного приходилось не более 2-2,5 кв.м. жилой площади, что значительно меньше национального стандарта 4 кв.м., также не хватало спальных мест, в связи с чем, заключенным приходилось спать по очереди. Описанные условия и ошибочно поставленных диагноз врача являются невыносимыми, порождают напряженность, душевные переживания, психическое расстройство, недостаток площади не позволяет нормально пользоваться туалетом, осуществлять гигиенические процедуры, своевременно принимать пищу.

Также указал, что с данным административным требованием он может обратиться в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, сохраняется обязанность совершать определенные действия. Ссылаясь на практику Европейского Суда по Правам Человека, нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-2 в указанные выше периоды он оценивает в размере 1 000 000 рублей. Просил в связи с вышеизложенным, признать нарушения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Свердловской области, условий по его содержанию и взыскать денежную компенсацию в сумме 1 000 000 рублей.

Определением судьи от 26.04.2022 года в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий по посредством видеоконференц-связи, уточнил заявленные требования, просил признать нарушения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 условий по его содержанию, выразившееся в перенаселенности камер, санитарных условий содержания под стражей, а именно отсутствием проветривания камер, повышенной влажности, неудовлетворительного оказания медицинской помощи, в связи с ошибочно прочитанным диагнозом врача, что привело к содержанию его одновременно с заключенными, болеющих ВИЧ-инфекцией и туберкулезом, по изложенным в административном иске основаниям, и просил взыскать денежную компенсацию в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, действующая также в интересах ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, просила удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Действия должностных лиц учреждения в отношении административного истца соответствовали нормам закона. ФИО1 содержался в надлежащих условиях. Полагала, что размер компенсации административным истцом завышен. Также указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин. Указала на то обстоятельство, что на момент указываемых событий ФИО1 с какими-либо жалобами не обращался.

Из отзыва на административный иск следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 23.06.2010 по 13.01.2011 на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в следующих камерах режимного корпуса №№ 12к, 67, 34: камера № 12к - площадь камеры - <данные изъяты>, количество спальных мест - 6; камера № 67 - площадь камеры - <данные изъяты> количество спальных мест - 6; камера № 34 - площадь камеры - <данные изъяты>. количество спальных мест – 6. 13.01.2011 убыл в распоряжение ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Далее содержался в период с 19.07.2013 по 03.04.2014 на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в следующих камерах режимного корпуса №№ 56,59,101: камера № 56 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты>. количество. спальных мест - 6; камера № 59 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры - <данные изъяты>, количество спальных мест - 6; камера № 101 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры - <данные изъяты>, количество спальных мест – 6. За время содержания под стражей с 19.07.2013 по 03.04.2014 был эпатирован:

убыл в распоряжение ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области для прохождения лечения - ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ЛИУ- 51 ГУФСИН России по Свердловской области.

убыл в ФКУ ИК-26 для дальнейшего отбытия срока наказания.

прибыл из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-26, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-19,13.08.2019 прибыл из ФКУ ИК-19.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в следующих камерах режимного корпуса №№ 64,55,67,98,83,18,40,42,Зк,42: камера № 64 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры - <данные изъяты>. количество спальных мест - 7; камера № 55 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты>, количество спальных мест - 3; камера № 67 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты>, количество спальных мест - 3; камера № 98 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты>, количество спальных мест - 7; камера № 83 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты> количество спальных мест - 3; камера № 18 (карцер) - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты>, у количество спальных мест - 1; камера № 40 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты> количество спальных мест - 2; камера № 42 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты>, количество спальных мест - 1; камера № Зк - ДД.ММ.ГГГГ, Площадь камеры- <данные изъяты>, количество спальных мест - 3; камера № 42 - с ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры- <данные изъяты>, количество спальных мест – 1.

убыл в ФКУ ИК-19 для дальнейшего отбытия срока наказания.

За время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области обращался с возражением в прокуратуру г. Алапаевска, данное обращение было направлено 01.10.2013 за исходящим под № 355.

Все камеры были и в настоящее время оборудованы согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Все камеры были оборудованы кроватями по количеству спальных мест в камере, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, подставкой под бак для воды, тазом для стирки, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, санитарным узлом (изолированным от остальной части камеры перегородкой выполненной из пеноблока, высотой от пола до потолка, дверьми, открывающимися наружу) с унитазом. Площадь санитарной кабины составляет 1,2 м2.Покрытие пола деревянное.

В настоящее время количество спальных мест во всех камерах режимных,,корпусов ФКУ СИЗО-2 приведено в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Все камеры режимного корпуса учреждения обеспечены светодиоднымилампами для освещения в дневное время - 2 лампы и 1 лампа освещения в ночное время. Освещение в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 согласноСП52.13330.2011 «СНиП23.05-95 Естественное и искусственное освещение». Дневное освещение с 06.00 до 22.00, ночное освещение с 22.00 до 06.00.

Так же камеры оборудованы хозяйственным инвентарем: веником для уборки, совком, тазом для стирки.

В камерах режимного корпуса ежегодно при поступлении денежных средств проводится косметический ремонт. В камерах, стены которых покрыты грибком или плесенью, ремонт проводится в первую очередь.

Учреждением каждый год заключался и заключается договор со сторонней организацией на проведение дератизации, дезинфекции и дезинсекции.

Ежемесячно проводились и проводятся мероприятия по дезинфекции,дератизации и дезинсекции лицензированной организацией (в 2010 году учреждение заключило договор с организацией на проведение дератизации, дезинфекции и дезинсекции, по данным журнала №Регистрации договоров», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФГУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии Свердловской Области в Ирбите», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит- Альянс», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит-Альянс», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит-Альянс», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит-Альянс», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО3, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен, с ИП ФИО3).

В камерах осуществлялось и осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камеры оборудованы вытяжным вентиляционным отверстием (отдушиной) над входными дверями для лучшей циркуляции воздуха. Еженедельно по время проведения генеральной уборки режимного корпуса вентиляционное отверстие (отдушину) очищают от пыли, грязи, мусора.

В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешенопользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений, а также согласно графика производится открытие дверных форточек.

Камеры оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно. На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. Внаходятся в застекленном состоянии. Количество соответствовали и соответствуют установленным и обеспечивает доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку.

Отопление камер ФКУ СИЗО-2 осуществлялось и осуществляется централизованно от котельной расположенной на территории учреждения. Уголь в учреждение поставлялся и поставляется централизовано ГУФСИН России по Свердловской области. Перебоев с поставкой угля не было. В отопительный период средняя температура воздуха в камерах составляет от+18 до+23°С. Отключение системы отопления (аварий в котельной) в отопительный период 2010 года не зарегистрировано. Отопительная система в учреждении находится в исправном состоянии. Ежегодно после окончания отопительного периода и перед началом отопительного периода проводится опрессовка, чистка отопительной системы учреждения.

Камеры были и в настоящее время оборудованы холодным водоснабжением. Водоснабжение учреждения централизовано от городской системы водоснабжения: Подача горячей воды в камерах не предусмотрено архитектурным проектом, но горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно в установленное время, с учетом количества человек в камере, в соответствии с требованиями п.43 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 14.10.2005 № 189. Перебоев с подачей холодной воды в камеры режимного корпуса не было, и нет.

В каждой камере установлена раковина и кран холодной водопроводной воды. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается постоянно.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 построено в 1993 году в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 21.01.1971 № 40 «Временные нормы проектирования следственных изоляторов МВД России», в котором сушилка для белья подозреваемых, обвиняемых, осужденных не была предусмотрена.

Разместить сушилку для личных вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных не предоставляется возможным, в связи с отсутствием свободных площадей. Стирка, сушка личных вещей осуществляется самостоятельно подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в камерах режимного корпуса.

По прибытии в учреждение согласно п. 40 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» все осужденные обеспечиваются индивидуальным спальным местом, спальными принадлежностями (подушка, матрац, одеяло), постельным бельем (наволочка, две простыни). Подтверждается камерной- карточкой.

Обвиняемым, подозреваемым и осужденным выдается постельное белье и принадлежности, один раз в неделю производится смена постельного белья. Постельное белье и спальные принадлежности выдавались и выдаются в удовлетворительном состоянии после стирки и дезинфекции на банно-прачечном комплексе. По истечении срока службы постельного белья и принадлежностей производится его списание и замена на новое.

Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе, а также в соответствии с п. 16 приложения № 2 приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

На основании справки данных об обращении в филиал «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по прибытию осмотрен дежурным медработником. Взят на « Д» учет в филиале « Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с заболеванием <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на дополнительное питание.

Проведено ФГ ОГК 22.07.2013 заключение: <данные изъяты>.

осмотрен врачом фтизиатром Ds: <данные изъяты>

убыл на СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

ФГ ОГК от 30.12.2013 ФКУ СИЗО-1 заключение: <данные изъяты>

прибыл в СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

года направлен, в ЛИУ-51 для установления диагноза и коррекции лечения.

года диагноз <данные изъяты>. Взят на « Д» учет по <данные изъяты> как контактный назначено лечение <данные изъяты>) до очередного обследования ФГ ОГК.

прибыл ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

убыл на ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области.

прибыл ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Обращения в филиал « Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России:

<данные изъяты>

убыл на ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

прибыл ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Обращения в филиал « Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России:

Ds: <данные изъяты>

<данные изъяты>

осмотр перед карцером На момент осмотра по состоянию здоровья в карцерном помещении содержаться может.

<данные изъяты>

убыл на ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Обвиняемые, подозреваемые и осужденные в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области размещаются по камерным помещениям в соответствии с требованиями обеспечения изоляции и раздельного содержания предусмотренными статьями 32 и 33 Федерального Закона от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а так же плана по камерного размещения обвиняемых и осужденных.

Содержание <данные изъяты> лиц среди здоровой части обвиняемых и осужденных эпидемиологической опасности не представляет. До <данные изъяты> в обязательном порядке в письменной форме медицинским работником доводится информация о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью недопущения распространения данных инфекций, а также об ответственности за умышленное заражение <данные изъяты>

Содержание лиц <данные изъяты> среди здоровой части обвиняемых и осужденных не имеет эпидемиологических противопоказаний.

Лица, у которых выявляются активные формы туберкулеза легких подлежат незамедлительной изоляции в специально отведенные камеры Медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, то есть, среди здорового спецконтингента не содержатся.

Также при выявлении у лиц, содержащихся в СИЗО, других инфекционных заболеваний (чесотка, сифилис и т.д.) заболевшие немедленно изолируются от здоровой массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, а за контактными лицами устанавливается наблюдение (карантинные мероприятия).

Условия содержания административного истца не свидетельствуют о том, что истец подвергся со стороны государства жесткому обращению, которое превышает тот минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях.

Также следует учесть, что сумма компенсации зависит от длительности нарушения, его характера и причиненного заявителю вреда.

Административным истцом не представлена информация о причинении ему действиями ответчиков какого-либо вреда, наступления негативных последствий, связанных с нарушением условий содержания истца, что также исключает возможность получения им компенсации.

Пребывание гражданина пенитенциарных учреждениях, неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки гражданина на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

В данном случае истцом не представлено ни надзорной проверки прокуратуры или иной подобной проверки по какой-либо жалобе истца на условия его содержания, о которых идет речь в иске, ни доступных к проверке по техническим причинам документам объяснений самого истца с конкретизацией периода и камер пребывания, в учреждении, с указанием хотя бы примерного количества человек в таких камерах во время его пребывания.

Отсутствие конкретизации обстоятельств причинения заявленного им вреда, отсутствие подтверждения обращений в прокуратуру или иной надзорный (контролирующий) орган по этому поводу и длительное не обращение за судебной защитой, свидетельствует о низкой степени значимости для истца заявленных им обстоятельств причинения ему морального вреда, который определяется субъективным ощущением потерпевшего, а также дает основание предполагать наличие злоупотребления истцом правом на судебную защиту.

Иных доказательств причинения вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительных учреждений, ФИО1 также не представил.

Следственный изолятор не несет ответственности за помещение истца под стражу. Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). В соответствии с п. 6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.05.2005 № 189, основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого является судебный акт об избрании меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие уголовно- \ исполнительной системы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, и осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях не зависит от деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой.

Также полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением по требованиям относительно периода его содержания в 2010 - 2014 и 2019-2020 гг.

Действия должностных лиц, которые, по мнению ФИО1, нарушают его права, были совершены в период с 2010-2014 и 2019-2020 гг (согласно текста административного искового заявления). С настоящим административным иском истец обратился в суд только 01.04.2022 (согласно даты, указанной в исковом заявлении).

Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления настоящего административного искового заявления.

Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался.

Необходимо отметить, что обращение Истца по настоящему делу за компенсацией последовало по истечение длительного времени, что само по себе свидетельствует о степени значимости для него исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у Истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Кроме того, считают, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 1000000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, поскольку никаких доказательств того, что нарушение, якобы имевшее место по мнению административного истца, привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье. Также считают, что при определении размера компенсации необходимым учитывать и личностные характеристики административного истца, который, как следует из представленных документов, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, систематически нарушая уголовное законодательство, нарушал права и законные интересы других граждан, в отношении которых он совершал преступления, тогда как по отношению к себе требует неукоснительного соблюдения исполнения требований законодательства.

Просят в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, о взыскании компенсации в размере 1000000 рублей ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 39-47).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело при данной явке, в отсутствие представителей административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 82,96,98,99).

От представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4 поступило ходатайство о передаче данного административного дела на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, то есть по месту нахождения органа, поскольку одним из ответчиков является ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН Росии - ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу положений п.1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случаен нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 23.06.2010 по 13.01.2011 на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания в виде лишения свободы. Далее содержался в период с 19.07.2013 по 05.03.2014 на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области для прохождения лечения.

прибыл из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области.

убыл в распоряжение ФКУ ИК-26 ГУФСИН России

по Свердловской области для отбывания наказания в виде лишения свободы.

прибыл из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

убыл в распоряжение ФКУ ИК-19 ГУФСИН России

по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

прибыл из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

убыл в распоряжение ФКУ ИК-19 ГУФСИН России

по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

За время содержания под стражей ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области обращался с возражением в прокуратуру г. Алапаевска данное обращение было направлено 01.10.2013 за исходящим под № 355.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-2) 23.06.2010 из ОВД г. Алапаевск Свердловской области. 13.01.2011 убыл в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбытия срока наказания. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в следующих камерах режимного корпуса №№ 12к, 67, 34: камера № 12к - количество спальных мест - 6; камера № 67 - количество спальных мест - 6; камера № 34 - количество спальных мест - 6.

прибыл в ФКУ СИЗО-2 из ОВД г. Алапаевск Свердловской области 05.03.2014 убывал в ФКУ ЛИУ-51, 25.03.2014 прибыл из ФКУ ЛИУ-51.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в следующих камерах режимного корпуса №№ 56,59,101: камера № 56 - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест - 6; камера № 59 - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест-6; камера № 101 - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест-6.

убыл в ФКУ ИК-26 для дальнейшего отбытия срока наказания.

прибыл из ФКУ ИК-26, 12.05.2019 убыл в ФКУ ИК-19,13.08.2019 прибыл из ФКУ ИК-19. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 содержался в следующих камерах режимного корпуса №№ 64,55,67,98,83,18,40,42,Зк,42: камера № 64 - с ДД.ММ.ГГГГ количество спальных мест-7; камера № 55 - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест - 3; камера № 67 - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест - 3; камера № 98 - ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест - 7; камера № 83 - с ДД.ММ.ГГГГ количество спальных мест-3; камера № 18 (карцер) - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест - 1, камера № 40 - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест-2; камера№42-с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест-1; камера № Зк- с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест - 3; камера № 42 - с ДД.ММ.ГГГГ, количество спальных мест - 1.

убыл в ФКУ ИК-19 для дальнейшего отбытия срока наказания. Заявления и жалобы в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 со стороны ФИО1 на ненадлежащие условия содержания не поступали, обращался с вопросом по поводу оформления доверенности и по работе отдела спецучета. (л.д. 22-23).

При этом, камеры №12к, площадью <данные изъяты>., №67, площадью <данные изъяты> №34, площадью <данные изъяты> №56, площадью <данные изъяты> №59, площадью <данные изъяты>., №101, площадью <данные изъяты> №64, площадью <данные изъяты>м., №55, площадью <данные изъяты>., №67, площадью <данные изъяты>., №98, площадью <данные изъяты>., №83, площадью <данные изъяты>., №40, площадью <данные изъяты>, №42, площадью <данные изъяты>., №3к, площадью <данные изъяты> соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» оборудованы кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, подставкой под бак для воды, тазом для стирки, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, санитарным узлом (изолированным от остальной части камеры перегородкой, выполненной из пеноблока, высотой от пола до потолка, дверьми, открывающимися наружу) с унитазом. Площадь санитарной кабины составляет 1,2 кв.м. Покрытие пола деревянное (л.д. 24-25).

Камера №18 (карцер) оборудована откидной металлической кроватью с деревянным наполнением, столом для приема пищи, табуретом для сидения, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, унитазом (количество электроламп освещения в дневное время – 1 по 100 Вт. и 1 лампа освещения на 40 Вт. в ночное время). Покрытие пола деревянное.

Все камеры режимного корпуса учреждения обеспечены светодиодными лампами для освещения в дневное время - 2 лампы и 1 лампа освещения в ночное время. Освещение в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 согласно СП52.13330.2011 «СНиГОЗ.05-95 Естественное и искусственное освещение». Дневное освещение с 06.00 до 22.00, ночное освещение с 22.00 до 06.00.

Так же камеры оборудованы хозяйственным инвентарем: веником для уборки, совком, тазом для стирки.

Вместе тем, в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 метра. Кроме того в соответствии с положениями ст. 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации данная норма на осужденного не может быть менее 2 кв.м. на одного человека.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при использовании наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Как следует из отзыва представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2, количество спальных мест во всех камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 приведено в соответствие со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

С учетом сведений представленных стороной административного ответчика в справке от 21.04.2022 года о метраже камер №№ 12к, 34, 56, 59, 101 и оборудованных спальных местах (л.д.24-26), книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, суд приходит к выводу о необеспечении административного истца нормой санитарной площади, а также спальным местом в период содержания его в камерах №№12к, 34, 56, 59, 101.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца ФИО1 в части оказания медицинской помощи при содержании подстражей ненадлежащим образом, повлекшим содержание в камерах административного истца ФИО1 совместно с лицами, имеющими диагноз «туберкулез», поскольку согласно представленной справке фельдшера филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России 1. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также представленных стороной административного ответчика медицинских документов (л.д.27-28, 29-35), допрошенного в ходе судебного заседания фельдшера филиала ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН 2 следует, что ФИО1 взят на «Д» учет с заболеванием <данные изъяты> поставлен на дополнительное питание. 23.07.2013 года осмотрен врачом фтизиатром, диагноз: <данные изъяты> 13.03.2014 года диагноз туберкулез легких не установлен. Взят на «Д» учет по IVГДУ как контактный.

Исходя из пояснений допрошенного в качестве свидетеля фельдшера филиала ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН г., ФИО1 по истечении 7-8 месяцев был вылечен, отдельных камер, предназначенных для лиц, имеющих диагноз «туберкулез» не имеется.

Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО5 от 26.04.2022 года, лица у которых выявляются активные формы туберкулеза легких подлежат незамедлительной изоляции в специально отведенные камеры Медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, то есть, среди здорового спецконтингента не содержатся. Также при выявлении у лиц, содержащихся в СИЗО, других инфекционных заболеваний (чесотка, сифилис и т.д.) заболевшие немедленно изолируются от здоровой массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, а за контактными лицами устанавливается наблюдение (карантинные мероприятия).

Таким образом, административному истцу ФИО1 во время содержания в ФКУ СИЗО-2 был в связи с тем, что был неверно определен диагноз, а как следствие, ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, в связи с чем, он содержался совместно с больными туберкулезом, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, в связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца в части не обеспечения нормы санитарной площади, а также оказание медицинской помощи не надлежащим образом, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, иного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

При рассмотрении в части остальных доводов административного истца о ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии и оборудовании камерных помещений ФКУ СИЗО-2, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 ссылается на отсутствие бытовых условий, соответствующих требованиям гигиены и санитарии, отсутствие необходимых сантехнических удобств, вентиляционной системы, отопления, нарушение микроклимата камерных помещений.

Вопреки доводам административного истца, согласно справки представленной ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области во всех камерных помещениях имеется уборочный инвентарь: веник, совок, бак для мытья полов. В случае нарушения санитарного узла, ремонт производился и производится незамедлительно. В камерах режимного корпуса ежегодно при поступлении денежных средств, проводится косметический ремонт. В камерах, стены которых покрыты грибком или плесенью, ремонт проводится в первую очередь.

Ежемесячно проводились и проводятся мероприятия по дезинфекции,дератизации и дезинсекции лицензированной организацией (в 2010 году учреждение заключило договор с организацией на проведение дератизации, дезинфекции и дезинсекции, по данным журнала № 148 том №1 «Регистрации договоров», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФГУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии Свердловской Области в Ирбите», договор ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит- Альянс», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит-Альянс», договор ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит-Альянс», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Зеленый щит-Альянс», договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО3, договор от 19ДД.ММ.ГГГГ заключен, с ИП ФИО3).(л.д. 24-26, 48, 49-50, 51-52, 53-54, 55, 56-62).

Согласно представленной информации заместителя начальника отдела режима и надзора 3. за время содержания в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области не обращался (л.д. 22-23). Иного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Вопреки доводам административного истца материально-бытовое обеспечение камер, и содержащихся в них лиц, а также санитарно-гигиеническое состояние, соответствовало и в настоящее время соответствует нормам действующего законодательства.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, на которых настаивает административный истец, ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны ФКУ СИЗО-2 требований санитарных правил в период содержания административного истца, в том числе прав на материально-бытовое обеспечение, отвечающее действовавшим в период содержания административного истца требованиям, следовательно, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в данной части, не представлено. При этом суд учитывает, что на момент указанных событий ФИО1 с какими-либо жалобами и заявлениями не в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РОССИИ по Свердловской области, другие надзорные органы не обращался, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Истец в свою очередь в нарушение положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил каких- либо доказательств относительно своих доводов в данной части.

Доводы административного искового заявления об отсутствии в камерах, где содержался административный истец, вентиляции, сушилок для белья, ненадлежащего отопления, санитарно-гигиенического снабжения, не нашли подтверждения в судебном заседании, как и нарушение микроклимата административного истца, также опровергаются сведениями, представленными административным ответчиком ФКУ СИЗО-2.

Административным истцом не представлено доказательств о ненадлежащем санитарном состоянии камерного помещения, отсутствием вещевого довольствия, неисправности вентиляции.

Кроме того, обвиняемые, подозреваемые и осужденные в ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Свердловской области размещаются по камерным помещениям в соответствии с требованиями обеспечения изоляции и раздельного содержания предусмотренными статьями 32 и 33 Федерального Закона от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а так же плана по камерного размещения обвиняемых и осужденных. Содержание <данные изъяты> лиц среди здоровой части обвиняемых и осужденных эпидемиологической опасности не представляет. До <данные изъяты> лиц в обязательном порядке в письменной форме медицинским работником доводится информация о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью недопущения распространения данных инфекций, а также об ответственности за умышленное заражение <данные изъяты>). Содержание лиц с <данные изъяты> среди здоровой части обвиняемых и осужденных не имеет эпидемиологических противопоказаний. Лица у которых выявляются активные формы туберкулеза легких подлежат незамедлительной изоляции в специально отведенные камеры Медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, то есть среди здорового спецконтингента не содержатся. Также при выявлении у лиц, содержащихся в СИЗО, других инфекционных заболеваний (чесотка, сифилис и т.д.) заболевшие немедленно изолируются от здоровой массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, а за контактными лицами устанавливается наблюдение (карантинные мероприятия).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о наличии необеспечении административного истца нормой санитарной площади, а также спальным местом в период содержания его в указанные выше периоды в камерах №№12к, 34, 56, 59, 101, а также в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в части постановки диагноза, что привело к содержанию административного истца совместно с больными туберкулезом подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не опровергнуто стороной административного ответчика, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В остальной части доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии камер ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, невозможности поддержания удовлетворительных стандартов гигиены, а также в связи с представлением ответчиками исчерпывающей информации относительно такого состояния камер, не нашли своего подтверждения, следовательно, доказательств связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, за исключением указанных выше нарушений суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, на которых настаивает административный истец (за исключением факта необеспечении административного истца нормой санитарной площади, а также спальным местом в период содержания его в камерах №№12к, 67, 34, 56, 59, 101, а также оказания медицинской помощи ненадлежащим образом, в остальной части, ничем не подтверждены.

Истец в свою очередь в нарушение положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд не представил каких- либо доказательств относительно своих доводов.

Таким образом суд полагает, что в данном случае в указанной части требований отсутствует необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действия(бездействия) административного ответчика правовым актам и нарушения ими прав свобод и законных интересов административного истца, при этом как указано выше в нарушение положений п. 1, 2 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил каких либо доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов именно оспариваемым действием(бездействием), а следовательно оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

При разрешении ходатайства административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о передаче данного административного дела на рассмотрение по месту его нахождения, суд считает необходимым отказать, учитывая положения ч. 1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Вместе с тем, учитывая, что административным истцом ФИО1 подан административный иск о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, фактически, административного ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, находящегося в г. Ирбите Свердловской области, учитывая положения ч. 1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суду отсутствуют основания для передачи данного административного дела по месту нахождения административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Также административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 заявлено о пропуске административным истцом ФИО1 процессуального срока на подачу административного иска в суд.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования действующего законодательства в части соблюдения санитарных норм и предоставления спального места, а также оказания медицинской помощи ненадлежащим образом, в отношении содержащегося под стражей в указанные периоды ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области не соблюдались, что с очевидностью повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Позиция административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, основанная на применении положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает неверной.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации иди казны муниципального образования.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морально вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Суд отмечает, что переполненность камер и отсутствие спального места, оказание медицинской помощи ненадлежащим образом, вызывает у лица, оказавшегося в указанных условиях, чувство неполноценности, унижения и неизбежно приводит как к моральным, так и физическим страданиям вследствие отсутствия полноценного сна, ночного отдыха, личного пространства, в том числе состояния здоровья.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причинять лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении определяется исходя из установленных при разбирательстве дела продолжительности допустимых нарушений, характера этих нарушений, индивидуальных особенностей лица, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вреда личным, неимущественным правам административного истца, суд полагает, что в данном конкретном случае следует принимать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы денежной компенсации причиненного морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания. Учитывая изложенное, срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применяется.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда за допущенные нарушения условий содержания, суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При таких обстоятельствах размер присужденной денежной компенсации морального вреда за допущенные бесчеловечные условия содержания, суд учитывает размер присуждаемых ЕСПЧ сумм в сопоставимых условиях, и находит сумму в размере 50 000 руб. достаточной для лишения административного истца ФИО1 статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий –/подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко <данные изъяты>

<данные изъяты>.