РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк». Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 14 мая 2018 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. срок действия кредитного лимита до 14.05.2020 года. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на 26.01.2023 года составляет 53 416,30 руб. из которых: просроченный основной долг - 19 219,48 руб., проценты за пользование кредитом – 4 293,78 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 22 259,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7 643,20 руб. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д.44), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной повестки (л.д. 77) в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Исходя из текста искового заявления, срок действия кредитной карты, на которую ссылается истец, закончился 14.05.2020 года, однако она помнит, что срок действия карты составлял не больше года. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд, на основании чего просит отказать в удовлетворении иска. Она своевременно погашала кредитную задолженность, поэтому считает, что у нее отсутствуют обязательства перед истцом. Также согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 1 января 2020 года размер процентов, начисленных заемщику по договору потребительского кредита или займа, не может превышать полуторакратного размера суммы указанного кредита (займа). С учетом ранее оплаченного кредита и процентов по нему истец требует больше, чем предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме этого, истцом заявлено два вида неустойки: на сумму 22 259,84 руб. и 7 643,2 руб., всего 29 903,04 руб. И это только при самом кредите, который равен 30 000 руб. и процентах равных 26,9 % годовых, то есть 2,24 % в месяц. По факту неустойка равна сумме кредита. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 10 499,57 руб. Прожиточный минимум на душу населения (нетрудоспособного) в Красноярском крае (в г. Ачинске) составляет 12 980 руб. Соответственно размер пенсии на 19 % ниже величины прожиточного минимума. Также она ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, ее материальное положение может быть учтено судом при определении размера неустойки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. В случае удовлетворения иска, просит снизить неустойку до 2 000 руб. (л.д.79)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому, Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 30 000 руб. под 26,9 % годовых. Срок действия кредитного лимита до 14 мая 2020 года (л.д. 10-11).

По условиям кредитного соглашения, а также правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, погашение выданного кредита должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Плановая дата платежа 25 число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3 % от лимита кредитной карты. Также предусмотрен льготный период по уплате кредита – 55 дней.

Банк должным образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 14 мая 2018 года (л.д.29).

В силу п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 26,9 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указано в п. 7.3.8. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21-28).

Из представленной Банком выписки из лицевого счета ФИО1 по кредитному соглашению следует, что ответчиком обязанности по своевременной уплате основного долга и процентов по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, то есть, несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о несвоевременном выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, последний платеж произведен 28 мая 2019 года в сумме 8,53 руб. (л.д.12-20).

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в общей сумме 32 614 руб. 21 коп., из которых: срочный долг в сумме 26546 руб. 21 коп., просроченный основной долг 3398 руб. 43 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2699 руб. 57 коп., в срок не позднее 29 октября 2022 года (л.д. 31), однако, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору ничем не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела также следует, что по заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 22 января 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 в сумме 35 782,09 руб. (основной долг 24 228 руб. 01 коп. по состоянию на 27.11.2019, просроченный основной долг 5716 руб. 63 коп. по состоянию на 27.11.2019, проценты за пользование кредитом 5 295 руб. 73 коп. за период с 01.07.2018 по 27.11.2019, пени, начисленный за несвоевременную оплату основного долга 302, 78 руб. за период с 01.09.2019 по 31.05.2019, пени, начисленные на несвоевременную уплату процентов в сумме 238 руб. 94 коп. с 01.11.2019 по 31.05.2019), а также государственной пошлины в сумме 637 руб., а всего 36 419,09 руб. (л.д. 46-47,51), который определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 января 2023 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 52, 53).

Согласно сведениям ОСП по г.Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам, по состоянию на 13 марта 2023 года, на исполнении в ОСП по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.03.2020 г., на основании исполнительного документа № от 22.01.2020 г., выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 36 419,09 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскана сумма в размере 11 726,35 руб. 27.11.2021 г., руководствуясь п. 4 ч. 1 статьей 46, п. 3 ч. 1 статьей 47, статьями 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», адрес взыскателя: 660049, Россия, <адрес>. Повторно исполнительный документ в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся (л.д. 54).

Согласно расчету истца, состоянию на 26 января 2023 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 53 416,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19 219,48 руб., проценты за пользование кредитом 4 293,78 руб., начисленные за период с 03.07.2018 по 26.01.2023, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 22 259,84 руб. начисленная за период с 28.05.2019 по 26.01.2023, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 643,20 руб. за период с 03.07.2018 по 26.01.2023(л.д. 7-9).

Расчет процентов по кредиту и неустойки, произведен с учетом условий кредитного договора. Удержанные с ответчика денежные средства по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края судебного приказа, учтены истцов в расчете задолженности.

Доводы истца о соответствии размера процентов начисленных по договору требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» судом проведены.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей в дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Рассчитанное в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. N 3249-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами с лимитом кредитования до 30 000 рублей, составляло 21, 220% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, - 28,293 % годовых.

Таким образом, установленная в кредитном договоре полная стоимость кредита 26,9 % годовых, не превышает вышеуказанного ограничения.

Что касается доводов ответчика о применении к спорным правоотношениям части 24 ст. 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд считает их необоснованными, поскольку, кредитный договор заключен с ответчиком ранее даты введения указанной части статьи, а кредитный договор заключен на срок более одного года.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 7.3.8. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту требование о возврате задолженности.

Таким образом, срок возврата задолженности по кредитному соглашению определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с неоплатой минимальных платежей Банком ответчику направлено требование о возврате задолженности в срок не позднее 29 октября 2019 года, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 29 октября 2019 года.

АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, судебный приказ № от 22 января 2020 года был отменен определением мирового судьи от 16 января 2023 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, в связи с чем, срок исковой давности в отношении основного долга, а также процентов и неустойки, начисленных по состоянии на 29.11.2019, истцом не пропущен.

Между тем, судом установлено, что банком продолжалось начисление процентов и неустойки по 26 января 2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено банком в суд 13 февраля 2023 года ( л.д. 40), в связи с чем, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании процентов и неустойки за период с 30 ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года пропущен. Исходя из представленного расчета за указанный период начислены проценты по кредиту в сумме 862 руб. 12 коп., неустойка в общей сумме 420 руб. 50 коп.

Таким образом, размер задолженности истца по кредиту по состоянию на 26.01.2023 года составляет: просроченный основной долг 19219 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом: 3 431 руб. 66 коп. (4293 руб. 78 коп. – 862 руб. 12 коп.), неустойка в общей сумме 29 482 руб. 54 коп. ( 29903 руб. 04 коп. – 420 руб. 50 коп. ).

В отношении предъявленных Банком сумм неустойки, ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью ее размера основному обязательству, которое ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы просроченного основного долга по кредиту, подлежащей взысканию с заемщика в сумме 19 219,48 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в общей сумме 29 482 руб. 54 коп., несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, считает возможным ее уменьшить, определив ко взысканию с ответчика 5 000 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 19 219,48 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 3 431 руб. 66 коп. (проценты) + 5 000 руб. (неустойка) = 27 651, 14 руб. в остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1029 руб. 53 коп., поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 14 мая 201 года в размере 27 651 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1029 руб. 53 коп., всего 28 680 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года