Дело № 2-431/2025

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 17 октября 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее-ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Задолженность ФИО1 на дату подачи данного заявления составляет 331803 рублей 67 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 287594 рублей 30 коп., процентов в размере 44209 рублей 37 коп. Кредитное соглашение между ВТБ и ФИО1 заключено, однако заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно, не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем считает, что ответчик причинил истцу убытки в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 287 594 рублей 30 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 287 594 рублей 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 627 рублей 83 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась своевременно по месту жительства (регистрации), что объективно подтверждается сведениями УВМ УМВД России по ЕАО, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика ФИО1 судебное извещение считается доставленным адресату.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из существа иска следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 утрачен.

Согласно расчету истца сумма убытков, причиненных истцу ответчиком ФИО1 составила 287 594 рублей 30 коп.- просроченный основной долг по кредиту.

Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда в материалы дела представлены анкета-заявление ФИО1 на получение кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, график погашения кредита и уплаты процентов.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 329 439 рублей, с процентной ставкой 12,2 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 329 439 рублей подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по счету, открытому на имя ФИО1, расчету задолженности истца также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитной задолженности оплачено 76526 рублей 71 коп., из которых по процентам- 34682 рубля 01 коп., основного долга-41844 рубля 70 коп. Соответственно, остаток задолженности по основному долгу составляет 287594 рубля 30 коп.

В пункте 13 кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого банк уступает ООО «ФинТраст» все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом, права по обеспечительным договорам, права по уплате неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) заключил с ООО «ФинТраст» дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

Сумма приобретенного ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 составила 331803 рублей 67 копеек, из которой: задолженность по основному долг-287 594 рублей 30 коп., задолженность по процентам - 44 209 рублей 37 коп., что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии №/ДРВ.

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора потребительского займа.

ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), с предложением оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Задолженность ответчиком ФИО2 не погашена.

Заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 убытков в сумме 287 594 рублей 30 коп. возвращено заявителю на основании ст. 125 ГПК РФ определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, условиями кредитного договора и договора уступки прав требования, дают ООО «ПКО «Финтраст» право требовать взыскания с ответчика ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в размере 287 594 рубля 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4813 рублей 92 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная пошлина в размере 4813 рублей 91 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 убытков, зачтена судом в счет уплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 627 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) 287 594 рубля 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 627 рублей 83 копейки, а всего взыскать 297 222 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение составлено 24.10.2025