№

УИД:25RS0№-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей- О.М.Гаман, Ю.В.Гришиной,

защитника – адвоката А.Н.Кокшеева,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО6, причинив ему ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 02 часов 01 минуты по 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 01 минуты по 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), используя обнаруженную им банковскую карту <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 с функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> ст.2, <данные изъяты> похитил денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 путем по оплаты товара: в 02 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 30 рублей, в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в (19 часов 02 минуту ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 140 рублей, в 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 850 рублей, в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1000 рублей; в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 998 рублей, в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 993 рубля, в 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 992 рубля, в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 997 рублей, в 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 993 рубля, в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 1000 рублей, в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) на сумму 998 рублей, а всего причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13991 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения полностью признал себя виновным, по обстоятельствам уголовного дела показал, что примерно в час ДД.ММ.ГГГГ на земле, возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> ст.2, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», после чего в указанном магазине безналичным способом произвел оплаты найденной картой, совершив несколько финансовых операций, на общую сумму 13991 руль. Полностью подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в том числе количество произведенных оплат. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения. Раскаивается в содеянном.

Кроме изложенных доказательств, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым, у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» с номером №, зарегистрированная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, ст. 2, он совершил покупку товаров, карта находилась при нем. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу указанной карты. В мобильном приложении «<данные изъяты>», обнаружил несколько списаний с его банковской карты: на сумму 30 рублей в 02.01 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 140 рублей в 02.02 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 850 рублей в 02.09 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей в 02.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей в 02.11. ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей в 02.11 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 998 рублей в 02.23 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 993 рубля в 02.23 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 992 рубля в 02.39 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей в 02.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей в 02.42 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 997 рублей в 02.43 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей в 02.49 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 993 рублей в 02.49 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей в 02.57 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 998 рублей в 02.57 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 13 991 рубль. Приехав в магазин «Продукты», директор магазина показал фото и сообщил, что молодой человек осуществлявший покупки проживает по адресу: <адрес>, им оказался ФИО1, который признался в хищении. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 13 991 рубль, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей. В настоящий момент ущерб в размере 13991 рубль ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.17-19).

Показаниями свидетеля ФИО4, из содержания которых следует, что он работает в должности директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ст. 2. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Потерпевший №1 и сообщил, что его картой совершались покупки в указанном магазине. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установлен молодой человек, который проживает в <адрес> в <адрес> (л.д.40-43).

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, тот просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес> ст.2, зафиксирована обстановка и наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 8-12).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки по банковской карте <данные изъяты>» № с расчетным счетом № на имя ФИО6, зафиксирована общая сумма похищенных денежных средств; осмотрено фото, приобщенное по ходатайству потерпевшего, при этом участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на фотографии изображен момент осуществления им оплаты товаров банковской картой, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 20, 21, 23, 30-33, 34-38, 39, 82-84, 85).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Потерпевшим ФИО6, свидетелем ФИО4 даны последовательные, логичные показания об известных им обстоятельствах преступления. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, также, как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности достоверными и правдивыми, которые полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных данным лицам обстоятельств дела.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела и исследованными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Действия ФИО1 носили <данные изъяты> и противоправный характер, поскольку хищение денежных средств он совершал в момент, когда никто из посторонних лиц не наблюдал за его действиями, не имея при этом разрешения ФИО6 на их изъятие.

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления путем <данные изъяты> хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовал в момент их снятия с банковского счета и не мог контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, его материальное положение.

Так, по смыслу уголовного закона признак хищения «с банковского счета» может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищение с банковского счета, так как подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшего завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими путем оплаты приобретенного товара в магазине.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет место регистрации и жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1,2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре предметов и сообщении информации, имеющей значение для уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, являющегося инвалидом, состояние беременности сожительницы, оказание помощи матери, а также оказание благотворительной помощи.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с этим, установленные судом смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, учитывая отношение к содеянному, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления позволяют прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершение преступления с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражей.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления его к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 23.10.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств по счету потерпевшего, фотографию, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева