Дело №2-5449/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Михайловского района Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 323,66 руб.
В обосновании своих требований указал, что в производстве СО отдМВД России по Михайловскому району находится уголовное дело №12401010023000194, возбужденное 09.12.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неизвестными лицами денежных средств у ФИО1 в сумме 100 000 руб., имевшего место15.04.2024.
В ходе следствия установлено, что 15.04.2024 истцу поступали звонки от неизвестных ей лиц, под руководством которых она осуществила выдачу денежных средств со своих банковских счетов, а после чего используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в р.п Малиновое Озеро (ID терминала 60027150) произвела операцию по зачислению 100 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» 04.04.2024, владельцем которого является ФИО2.
В рамках уголовного дела установлено, что деньги переведены на счет банковских карт, принадлежащих ФИО2 Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 13.12.2024 №91/4973 15.04.2024 в 11:43:28 осуществлено внесение денежных средств в сумме 100 000 рублей на номер карты №.
Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от 04.04.2025 №Е01-23-01 на номер счета получателя ФИО2 15.04.2024 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, с назначением платежа: АТМ 60027150 MALINOVOE OZE, RUS.
Материальный ущерб в настоящее время истцу не возмещен.
Правовые основания для перевода денежных средств ответчику отсутствуют, получены преступным путем. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежные средства в размере 100 000 рублей поступили на счет ФИО2 15.04.2024 года (407 дн.), сумма процентов составляет 21 323,66 руб.
Представитель истца Прокурора Михайловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.
В ходе рассмотрения заявления установлено, что в производстве СО отдМВД России по Михайловскому району находится уголовное дело №12401010023000194, возбужденное 09.12.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неизвестными лицами денежных средств у ФИО1 в сумме 100 000 руб., имевшего место15.04.2024.
В ходе следствия установлено, что 15.04.2024 истцу поступали звонки от неизвестных ей лиц, под руководством которых она осуществила выдачу денежных средств со своих банковских счетов, а после чего используя банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в р.п Малиновое Озеро (ID терминала 60027150) произвела операцию по зачислению 100 000 рублей на банковский счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» 04.04.2024, владельцем которого является ФИО2.
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО4 перед ФИО2 не имеет.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 100 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование денежными средствами ФИО2 в размере 100 000 рублей с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 16.04.2024-27.05.2025, то есть до даты подготовки искового заявления составляет 21 323,66 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 640 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 323 рубля 66 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 640 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5449/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2025-005799-93
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева