Дело №1-259/2023

УИД 33RS0006-01-2023-002083-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроеного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного,

судимого приговором Вязниковского городского суда от 31.07.2023 по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года в период с 10 часов по 12 часов 10 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «CHEVROLET ORLANDO KL1Y» («Шевроле Орландо), государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15 сентября 2023 года в период с 10 часов по 12 часов 10 минут, находясь в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем марки «CHEVROLET ORLANDO KL1Y» («Шевроле Орландо), государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения, и совершения на нем поездки в д. Малый Холм Вязниковского района Владимирской области и в г. Вязники Владимирской области, взял с холодильника без разрешения Потерпевший №1 ключи от указанного автомобиля для разблокировки его дверей и обеспечения себе доступа к его незаконному управлению. После чего, ФИО1 проследовал к указанному автомобилю, припаркованному у дома №26 д. Бродники Вязниковского района Владимирской области с целью совершения на нем поездки в д. Малый Холм Вязниковского района Владимирской области, в отсутствие согласия Потерпевший №1 - собственника автомобиля, использовав ранее взятые ключи от указанного автомобиля, в указанное время открыл водительскую дверь, после чего сел в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и повернул ключ, тем самым запустив двигатель. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «CHEVROLET ORLANDO KL1Y» («Шевроле Орландо), государственный регистрационный номер № регион, без цели его хищения, ФИО1 совершил на нем поездку от <адрес> до дома №1 д. Малый Холм Вязниковского района Владимирской области и обратно, а затем до дома №29 по ул. Ленина г. Вязники Владимирской области.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «CHEVROLET ORLANDO KL1Y» («Шевроле Орландо), государственный регистрационный номер № № регион, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении средней тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, при этом в ходе судебного заседания поведение ФИО1 было адекватным обстановке, он отвечал на вопросы суда и участников процесса, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол его опроса от 15.09.2023 (л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судимость по приговору Вязниковского городского суда от 31.07.2023, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не официально работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, степени его общественной опасности, способа совершения данного преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания за преступление в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 указанной статьи в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет ежемесячный доход около 30 000-40 000 рублей, иждивенцев не имеет.

Поскольку ФИО1 новое преступление совершил после вынесения неисполненного к настоящему времени приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.07.2023, окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2023, поскольку оснований для полного присоединения неотбытой части наказания суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства:

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора пальца руки, дактилоскопическую карту ФИО1 следует хранить при уголовном деле;

- резиновый коврик со следом подошвы обуви, автомобиль марки «CHEVROLET ORLANDO KL1Y», государственный регистрационный знак № регионследует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- кроссовки следует оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.07.2023г., и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 31.07.2023г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Р/С <***> Отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17 610 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 - штраф по уголовному делу №12301170044000462 по обвинению ФИО1. (УИН 18853323010440004623).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отрезок темной дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора пальца руки, дактилоскопическую карту ФИО1 - хранить при уголовном деле,

- резиновый коврик со следом подошвы обуви, автомобиль марки «CHEVROLET ORLANDO KL1Y», государственный регистрационный знак № регион - оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- кроссовки - оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев