РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Никольского Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3154/2022 по административному исковому заявлению Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду» к Участковой избирательной комиссии /номер/ /адрес/, Территориальной избирательной комиссии /адрес/ о признании незаконными и отмене решений,

установил:

административный истец Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии /номер/ /адрес/ о признании недействительными и отмене итогов голосования /дата/ на избирательном участке /номер/ по единому избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ в городском округе Клин проводились голосование на выборах депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/. При подсчете голосов и подведении итогов голосования выяснилось, что на всем избирательном участке в пользу административного истца был отдан только один голос. Вместе с тем, в Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в /адрес/ поступили обращения избирателей, проголосовавших на избирательном участке /номер/ за Социалистическую политическую партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» и возмущенных результатами подсчёта голосов на избирательном участке /номер/.

Избиратели в частности заявляли, что при проведении выборов депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/ 10-/дата/ голосовали на избирательном участке УИК /номер/ и по единому избирательному округу опустили в избирательный ящик действительный бюллетень, в котором была выбрана партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ».

Поскольку число таких обращений составляет существенно больше одного, это указывает на то, что подсчёт голосов на избирательном участке /номер/ был проведён необъективно, ошибочно либо результат подсчёта был намеренно фальсифицирован.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными и отмены результатов голосования /дата/ на избирательном участке /номер/ по единому избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/ с последующим пересчётом бюллетеней.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать недействительными и отмене итогов голосования /дата/ на избирательном участке /номер/ по единому избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов городского округа /адрес/.

Административный истец и его полномочный представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Участковая избирательная комиссия /номер/ /адрес/ в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель Территориальной избирательной комиссии /адрес/ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав на то, что голосование проходит тайно, нарушений процедуры проведения голосования не установлено, жалоб, заявлений не поступало, кроме того, полагал, что результат голосования на избирательном участке /номер/ не мог повлиять на итоговый результат голосования в целом по городскому округу.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Следует отметить, что информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела размещается в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда /адрес/ в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отследить данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, в том числе заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

Решением Совета депутатов городского округа Клин /номер/ от /дата/ «О назначении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин» на /дата/ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Клин.

Протоколом /номер/ участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательный участок /номер/ по выборам депутатов Совета депутатов городского округа Клин /дата/ в /данные изъяты/ принято решение об итогах голосования по единому избирательному округу.

Решением Территориальной избирательной комиссии /адрес/ от /дата/ /номер/ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов городского круга Клин по единому избирательному округу» утверждены общие результаты выборов депутатов Совета депутатов городского круга Клин по единому избирательному округу.

Согласно пунктам «з», «м» ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 67-ФЗ, участковая комиссия: проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию; обеспечивает хранение и передачу в вышестоящие комиссии документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона № 67-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Частью 1 статьи /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «О муниципальных выборах в /адрес/» установлено, что участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В соответствии с п. 28 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ, при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Как установлено в судебном заседании, Протокол /номер/ об итогах голосования на избирательном участке /номер/ оформлен и подписан с соблюдением требований закона (ст. 61 Закона МО от 04.06.2013 № 46/2013-ОЗ), всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, особое мнение кого-либо из членов участковой избирательной комиссии отсутствует.

В силу п. 30 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии после подписания его всеми присутствующими членами участковой комиссии незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию и возврату в участковую комиссию не подлежит.

Порядок обработки итогов голосования в территориальных избирательных комиссиях регулируется положениями ст. 69 Федерального закона № 67-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в участковой избирательной комиссии /номер/, жалоб (заявлений) со стороны членов избирательной комиссии с правом решающего, совещательного голоса, наблюдателей, назначенных кандидатами, избирательными объединениями, субъектами общественного контроля и иных участников избирательного процесса о допущенных нарушениях избирательного законодательства (в том числе по порядку голосования и подсчета голосов) не поступало, что подтверждается Протоколом /номер/ участковой избирательной комиссии от /дата/.

В силу п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4. ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов только в прямо установленных законом случаях.

Отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, в силу пункта 6 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов депутатов Совета депутатов городского округа Клин по единому избирательному округу участковой избирательной комиссией на избирательном участке /номер/, на которые ссылается административный истец согласно подп. «б» п. 1.2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, судом не установлено.

Из представленных в материалы списков лиц, присутствующих при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Клин следует, что наблюдателем от Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» участковой избирательной комиссии /номер/ являлся ФИО3, который /дата/ находился на избирательном участке в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/; /дата/ – с /данные изъяты/ до /данные изъяты/, при этом жалоб, замечание не поступило.

Так же отсутствуют сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), что подтверждается представленным в материалы дела протоколом /номер/ Участковой избирательной комиссии избирательного участка /номер/.

Доводы административного истца о том, что подсчёт голосов на избирательном участке /номер/ был проведён необъективно, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка административного истца о наличии большого количества обращений избирателей, проголосовавших на избирательном участке /номер/ за Социалистическую политическую партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» и возмущенных результатами подсчёта голосов, так же не состоятелен и не основан на законе.

Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Таким образом, выявление результатов волеизъявления конкретного избирателя законом о выборах не допускается, в том числе в рамках судебного разбирательства.

В связи с изложенным, приведенные в административном иске сведения, а так же приложенные к нему заявления избирателей, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств по настоящему делу (ст. 60 и 61 КАС РФ).

Кроме этого, приложенные к административному иску письменные заявления избирателей сами по себе являются недопустимыми доказательствами, поскольку административный истец не имеет полномочий действовать от имени лиц, подписавших заявления, и, соответственно, предоставлять в качестве доказательства по настоящему делу любые процессуальные документы от их имени.

В данном случае необходимо также отметить, что согласно п. 1.3 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ избиратели имели самостоятельное право обратиться в суд с заявлением об отмене итогов голосования на их избирательном участке, чего в данном случае не имело места.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от /дата/ /номер/-П и от /дата/ /номер/-П).

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, судом не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска.

Оценив представленные сторонами и собранные судом доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что таких нарушений требований закона при проведении голосования и подсчета результатов УИК /номер/, которые повлияли бы на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Административное исковое заявление не содержит ни одного довода относительно мотивов для признания недействительными результатов выборов на избирательном участке /номер/.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требованиях следует отказать.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду» к Участковой избирательной комиссии /номер/ /адрес/, Территориальной избирательной комиссии /адрес/ о признании незаконными и отмене решений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в пяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.