Дело № 2-4242/2025

УИД 03RS0002-01-2023-008659-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2020 истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 4 месяца, что подтверждается распиской. В нарушение условий договора обязательство по возвращению суммы займа ФИО4 не исполнено, в связи с чем, 28.09.2023 ФИО3 направил в его адрес уведомление с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

ФИО3 представлен, с учетом уточнений, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55943,85 руб. за период с 16.02.2021 по 13.08.2025.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 14.10.2020 в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55943,85 руб., проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, сучетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указывая на то, что вернул долг ФИО5 в полном объеме.

Представители третьего лица Калининского РОСП ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из данных положений закона и разъяснений следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Бремя доказывания безденежности договора займа, его незаключённости или недействительности, а также возврата займа возлагается на заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 4 месяца, что подтверждается распиской. В нарушение условий договора обязательство по возвращению суммы займа ФИО2 не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в его адрес уведомление с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет. Повышенный стандарт доказывания передачи денежных средств (помимо расписок и иных платежных документов) применяется только в деле о банкротстве, что обусловлено спецификой такого спора (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-128, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-2197).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг. Получение суммы займа в день подписания договора займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки. Выдачу и подписание расписки заемщик не отрицает.

Представленные доказательства, в том числе текст расписки, подтверждают, как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денежных средств между указанными лицами.

Бремя доказывания наличия между сторонами иных правоотношений (незаемных) лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа в материалы дела не представлено и такие доказательства отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является знакомой ФИО4, помогала ему оформить сделку по продаже жилого помещения. Указала, что ФИО4 вернул денежные средства незнакомому ей мужчине.

Оценивая показания свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку факт возврата денежных средств по договору займа свидетельскими показаниями доказыванию не подлежит, в связи с чем данное доказательство является недопустимым в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, при этом, ФИО7 является знакомой ФИО4

Кроме того, при проверке доводов ответчика об исполнении обязательств по договору займа суд учитывает, что в случае возврата долга, ответчик должен был забрать у истца оригинал долговой расписки. Однако долговая расписка осталась у истца.

Помимо этого, обстоятельств того, что оспариваемый ответчиком договор займа совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем, либо при стечении тяжелых обстоятельств, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 808, 809, 810, 330, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО3 предоставил денежные средства (заем) ФИО4 на условиях, предусмотренных распиской, а ответчик надлежащим образом невыполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО3 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55943,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия настоящего судебного акта, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всумме 57423,30 рубля, а также на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №):

-долг в размере 100000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16февраля 2021 г. по 12 сентября 2025 г. в размере 57423,30 руб.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 100000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов