Дело № 2-3613/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Романской О.О.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3,
ФИО4,
ФИО5,
ст. помощника прокурора
Центрального района г. Хабаровска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Триумф Плюс» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ТСН «Триумф Плюс», занимала должность ревизора. С ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен бессрочный трудовой договор согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись о принятии на работу была внесена в трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. О своем выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, она предупредила работодателя заранее заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской службы ей был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку она о реорганизации не предупреждалась, уведомление от работодателя об увольнении за 2 месяца она не получала, альтернативные должности ей не предлагались. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.2022 по ДД.ММ.ГГГГ ей были выписаны листы нетрудоспособности, о чем заказным письмом работодатель был уведомлен. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, состоянии нездоровья. Просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановить на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7881 рубль, взыскать с работодателя оплату листков нетрудоспособности в размере 16251 рубль, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получила оспариваемый приказ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ у истца заболел малолетний ребенок, в связи с чем, имеется обращение в КГБУЗ № «Детская городская поликлиника», лечение ребенка на день обращения с указанным заявлением продолжается.
В соответствии с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на работе, взыскать оплату листков временной нетрудоспособности в размере 4170 рублей, обязать работодателя передать в ФСС РФ документы, необходимые для оплаты листков временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 63393 руб.
В связи с отказом от исковых требований в части обязания ответчика передать в ФСС РФ документы, необходимые для оплаты листков нетрудоспособности, производство по гражданскому делу в части указанных требований прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения, отказа от иска в части требований об обязании ответчика передать в ФСС РФ документы, поддержали, ссылаясь на их обоснованность.
Истец суду пояснила, что в соответствии с протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в них не указано, что проводилась процедура избрания на должность ревизора, на период декретного отпуска ФИО1, выбирали исключительно в состав комиссии; за сотрудником, который находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, работодатель обязан сохранить рабочее место и его должность. Исключение из штатного расписания должности, можно проводить только на следующий день после увольнения работника, пребывание в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет означает, что штатная должность занята, но ТСЖ исключило штатную должность ревизора уже в 2020 году, то есть в период пребывания ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком. Приказ о приеме на работу не содержит сроки, период действия трудового договора, в соответствии с чем, трудовой договор между ней и ответчиком является бессрочным, ссылки в трудовой книжке на решение выборного органа при внесении записи о приеме на работу, не содержится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна, увольнение в день болезни истца является незаконным. Супруг ФИО1 является единственным кормильцем в семье, выполняя государственный долг, находится на территории Украины более 6 месяцев, в связи с чем, она одна воспитывает ребенка. Ответчик, незаконно уволив ее, лишил ее и ее ребенка гарантированных выплат и пособий, в течении продолжительного времени она вынуждена обращаться в надзорные органы (жилищную инспекцию, трудовую инспекцию), за консультациями к юристам, в суд, что нанесло ей моральный и физический вред, выразившийся во втором листке нетрудоспособности, выданные с неврологическим диагнозом.
Также истец пояснила, что ее рабочее место находилось в кабинете на 14 этаже дома, где имелся стол, кабинет был рассчитан на трех человек, у истца имелись ключи от сейфа, пароли от компьютерных программ. Она выполняла ежедневные поручения председателя правления в том числе, связанные с хозяйственно-финансовой деятельностью ТСЖ.
В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО4, действующая на основании прав по должности, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнений к нему, пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ не более чем на 2 года. В силу абз. 2, 3 ст. 16 ТК РФ в случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством иными правовыми актами, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельству, независящему от воли сторон, в том числе неизбрания на должность. В связи с этим не применяются правила ст. 81 ТК РФ о предложении работнику вакантных должностей, невозможность увольнения в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, не применяются гарантии и компенсации работника при сокращении численности и штата организации. В соответствии с Уставом ревизионная комиссия избирается общим собранием членов ТСЖ из членов ТСЖ на 2 года. Троицкая (после заключения брака ФИО1) неоднократно избиралась в состав ревизионной комиссии, становилась ревизором ТСЖ. В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ истец была последний раз избрана в состав ревизионной комиссии, стала ревизором. Впоследствии протоколом общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ истец уже не была избрана в состав членов ревизионной комиссии. В 2022 году ФИО1 перестала быть собственником квартиры в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в связи с чем, ее членство в ТСЖ прекращено. В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 была уволена с должности ревизора ТСЖ «Триумф Плюс», должность является выборной, полномочия истца могли быть прекращены в любой момент по решению общего собрания. Указал и настаивал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что должность ревизора включена в штатное расписание незаконно, с ДД.ММ.ГГГГ истец была аудитором, в 2016 году по требованию истца была сделана запись в ее трудовой книжке, оформлен приказ о приеме на работу на должность ревизора.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она работает в ТСЖ консьержем, находясь на вахте с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, видела, как истец приходила в ТСЖ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она является управляющей ТСЖ, работает в ТСЖ с 2011 года, должность ревизора введена ДД.ММ.ГГГГ, год спустя на данную должность была принята ФИО12, сначала истец занимала должность аудитора, а с ДД.ММ.ГГГГ - ревизора. В состав ревизионной комиссии входило три человека, однако только истец получала заработную плату ежемесячно и ее должность была введена в штатное расписание.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, последний, являясь председателем правления на протяжении 11 лет (был уволен в 2022 году), принял истца на работу в ТСЖ на должность ревизора в связи с тем, что она сама изъявила желание работать по трудовому договору, между ними существовали дружеские отношения, он ей доверял, она выполняла работу по анализу финансовой деятельности организации, вела финансовую и иную документацию. Истец, работая в ТСЖ ревизором, ежемесячно получала заработную плату, ее должность находилась в штатном расписании. На основании каких документов и какого решения должность ревизора была включена в штатное расписание, а также исключена из штатного расписания, пояснить не смог.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в 2021 году проводилось общее собрание членов ТСЖ, на котором выступала истец ФИО1 и сама указала, что она получает заработную плату в ТСЖ, что незаконно, поскольку должность выборная.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Триумф Плюс» создано ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления в настоящее время является ФИО7
В силу ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.
Ревизионная комиссия товарищества собственников жилья из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.
Согласно ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входя в том числе входят наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.
В силу ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно положению ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
При этом в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.
В силу абзаца 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: неизбрание на должность.
Таким образом, неизбрание работника на новый срок является правомерным основанием для расторжения с ним трудового договора в соответствии с п. 3 ст. 83 ТК Российской Федерации.
В соответствии с протоколом № заседания членов правления ТСЖ «Триумф Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 принята на должность аудитора с оплатой в сумме 4500 рублей, с последующим утверждением на общем собрании собственников.
В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята аудитором в ТСЖ «Триумф Плюс».
На годовом общем собрании членов ТСЖ «Триумф Плюс»» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (после заключения брака – ФИО1) была избрана в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Триумф Плюс» со сроком полномочий на 2015-2016 годы.
На этом же собрании был утвержден Устав ТСЖ в новой редакции, в п. 14.4 которого установлено, что ревизионная комиссия избирается общим собранием членов Товарищества из числа членов товарищества на два года. По истечении установленного срока полномочия ревизионной комиссии прекращаются. Количественный состав ревизионной комиссии определяет общее собрание членов товарищества, но не более трех человек. Члены Товарищества выбираются в состав ревизионной комиссии, если по результатам голосования они набрали большинство голосов Товарищества, принявших участие в общем собрании членов Товарищества.
Полномочия ревизионной комиссии определены п. 14.4 Устава, в том числе, ревизионная комиссия не реже чем один раз в год проводит ревизии финансовой деятельности товарищества; отчитывается перед общим собранием членов Товарищества о своей деятельности.
Почти через год после избрания в члены ревизионной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ТСЖ «Триумф Плюс» с заявлением о принятии на должность ревизора с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (после заключения брака – ФИО1) принята на работу в ТСЖ «Триумф Плюс» на должность ревизора с тарифной ставкой 6110 рублей, надбавкой 50% (Р.К.+ В/лет).
Согласно пояснениям сторон, между сторонами имелся трудовой договор, который в настоящее время утрачен по неизвестным причинам, суду представлен не был, сторонами не восстанавливался.
Ответчик не оспаривает факт трудовых отношений с истцом, но ссылается на срочный характер сложившихся трудовых отношений, возникший в результате избрания истца на должность ревизора.
Согласно штатному расписанию ТСЖ «Триум Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, должность ревизора с окладом 6110 рублей, установленными компенсационными выплатами входила в штатное расписание, также в соответствии со штатными расписаниями на 2019 год, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, должность ревизора находилась в штатном расписании ТСЖ с установленным окладом и надбавками.
Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ должность ревизора из него исключена.
При этом оснований для обоснования исключения данной должности из штатного расписания ТСЖ, ответчиком не представлено, исключение должности из штатного расписания ведет к сокращению штата, в соответствии со ст. 22 ТК принятие решения о сокращении является правом работодателя, однако при принятии такого решения, в случае увольнения работника в связи с сокращением штата, трудовым законодательством (ст. 180 ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя соблюсти порядок увольнения в связи с сокращением штата работников организации (при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения).
Из трудовой книжки истца установлено, что запись о ее работе в ТСЖ «Триумф Плюс» была внесена в трудовую книжку под № (в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята ДД.ММ.ГГГГ на должность ревизора в ТСЖ «Триумф Плюс»).
В соответствии с приказом председателя правления ТСЖ «Триумф Плюс» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, приказано до ДД.ММ.ГГГГ изменить во всех учетных документах ТСЖ «Триумф Плюс» фамилию ревизора ФИО12 на ФИО1.
В соответствии с приказом председателя Правления ТСЖ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ревизору ФИО12, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет.
Согласно приказу председателя Правления ТСЖ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказано продлить отпуск ревизору ФИО1 до достижения ее ребенком возраста 3 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления ТСЖ, сотрудник ТСЖ «Триумф Плюс» ФИО12 находится в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ, февраль, март, апрель, май, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – аудитор ТСЖ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,6 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на срочность трудового договора, срок действия которого обусловлен избранием истца на должность ревизора, а также принятия истца на должность ревизора в связи с ее избранием на должность, сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств данным доводам и обстоятельствам не представила.
Напротив, из материалов дела следует, что должность истца «ревизор» была введена в штатное расписание с 01.04.20216, в указанную дату истец была принята на работу в ТСЖ «Триумф Плюс» на должность ревизора, на основании своего личного заявления, приказом о приеме на работу установлены тарифная ставка, надбавки, однако, основания «в связи с избранием на определенный срок в состав ревизионной комиссии», а также срок осуществления полномочий в документах о трудовой деятельности истца не указаны. При этом, остальные два члена ревизионной комиссии в штатное расписание не входили, трудовой договор с ними не заключался, иные члены ревизионной комиссии на работу в ТСЖ не принимались.
При принятии решения об исключении должности ревизора из штатного расписания ответчиком не выполнены требования ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о том, что прекращенный с ней договор заключался на неопределенный срок, а поэтому он является бессрочным и не может быть расторгнут на основании п. 3 ч. 2 ст. 83 ТК РФ, ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
Судом установлено, что истец с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя председателя ТСЖ «Триумф Плюс», в котором уведомила о выходе из декретного отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ребенком 3 лет, просила обеспечить рабочим местом для выполнения служебных обязанностей, предоставить ключи от рабочего кабинета, пароли от рабочего компьютера, программного обеспечения, обеспечить ежедневный, свободный доступ к рабочим документам и согласовать с ней регламент работы.
В соответствии с листками нетрудоспособности, больничный лист № открыт ДД.ММ.ГГГГ (период нетрудоспособности указан с ДД.ММ.ГГГГ), закрыт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приему (осмотру, консультации) врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1, ФИО14, находился на приеме врача с жалобами, назначено лечение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы, согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения (расторжения) трудового договора: ч. 1 ст. 83 ТК РФ (трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, не избрание на должность. В основание увольнения указаны: Устав ТСЖ «Триумф Плюс», п.14.1, протокол общего собрания членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Триумф Плюс» МКД № <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в члены ревизионной комиссии ТСЖ избрали ФИО15, ФИО16
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Триумф Плюс» МКД № <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решался вопрос о переизбрании ревизионной комиссии, в результате в ревизионную комиссию утверждена кандидатура ФИО17
В протоколе внеочередного годового общего собрания членов ТСЖ указано, что принято решение избрать ревизионную комиссию, ревизию проводить внештатным ревизором.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец довела до сведения председателя ТСЖ «Триумф Плюс», что с ДД.ММ.ГГГГ ей открыт лист временной нетрудоспособности в связи с болезнью, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направила ответчику сведения о листке нетрудоспособности, просила оплатить.
ДД.ММ.ГГГГ истец также посредством электронной почты обратилась в ТСЖ «Триумф Плюс» указала на несогласие с увольнением, просила согласовать регламент исполнения трудовых обязанностей, график работы, провести процедуру увольнения в соответствии с нормами трудового права, в том числе, по соглашению сторон
Согласно ответу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных работодателем документов установлено, что в нарушение ст. 67 ТК РФ отсутствует трудовой договор с работником, трудовые отношения были заключены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не определил порядок восстановления утерянного оригинала трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с жалобой на действия ТСЖ в связи с ее увольнением. Сведений о рассмотрении обращения не представлено.
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика о том, что трудовые отношения с ответчиком должны были быть прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, судом установлено, что трудовые отношения прекращены с истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов ТСЖ не только от ДД.ММ.ГГГГ, но и от ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказу об увольнении).
Кроме этого, истец была уволена в период временной нетрудоспособности, часть шестая статьи 81 ТК РФ не допускает увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Закон прямо не определяет правовую форму отношений, которые складываются между ТСЖ и ревизором, поэтому стороны могут урегулировать это различными способами.
Часть 3.1. ст. 147, ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает право ТСЖ заключить договор трудовой договор с членом ревизионной комиссии, иначе были бы невозможны трудовые гарантии в тех случаях, когда человек выполняет функцию ревизора как трудовую, но не имеет права на отпуск, выплаты в случае временной нетрудоспособности и т.д. Это необоснованно ограничивало бы право распоряжаться своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ).
Поскольку доказательств срочного характера трудового договора с ФИО1, а также приема истца на работу в связи с избранием на должность суду не представлены, в ходе рассмотрения дела судом не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Кроме этого, должность ревизора исключена из штатного расписания до увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, при этом истец не была предупреждена об исключении ее должности из штатного расписания, истец была уволена в период временной нетрудоспособности, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, наличия правовых оснований для признания приказа председателя Правления ТСЖ «Триумф Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 83 ТК РФ незаконным.
Доводы стороны ответчика о том, что председатель правления ТСЖ Свидетель №1 не имел права оформлять трудовые отношения с ревизором ТСЖ, устанавливать срок исполнения полномочий, дополнительные обязанности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку работник, как менее защищенная сторона трудовых отношений, не может нести ответственность за действия работодателя, в том числе, в связи с необоснованным принятием работника на работу, внесения должности ревизора в штатное расписание ТСЖ.
Согласно приказу о приеме на работу, записи в трудовой книжке истца, а также пояснениям истца, последняя принята на работу в ТСЖ на должность ревизора в связи с наличием данной должности в штатном расписании, по личному заявлению о приеме на работу. Основания принятия на работу в связи с избранием на должность ревизора в документах о трудовой деятельности истца отсутствуют, являются доводами ответчика в обоснование своих возражений на исковые требования.
Таким образом, в связи с установленным судом нарушением со стороны работодателя трудовых прав истца, незаконности оспариваемого приказа, исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности ревизора ТСЖ «Триумф Плюс» подлежат удовлетворению.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не подтверждают срочный характер трудовых отношений между ТСЖ и ФИО1, принятия истца на работу в связи с избранием в ревизионную комиссию, не опровергают законность и обоснованность исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Исходя из представленных суду расчетов, а также положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которым средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, на количество фактически отработанных в этот период дней; а также п. 18 указанного Положения, согласно которому во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, среднедневной заработок истца составляет: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней), 20835 рублей (МРОТ 13890 рублей Х 1,5) / 21 день Х 8 рабочих дней, итого 7937 рублей 14 копеек; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в мае 17362,50 рублей (20835 рублей/18 дней Х15 дней); в июне 2022 в размере 22918,50 рублей (15279 рублей Х 1,5); в июле в размере 20735,79 рублей (22918,50 рублей / 21 Х 19), итого 68953,93 рубля; в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением дней нетрудоспособности) в размере 68953,93 рубля.
В связи с тем, что истец являлась временно нетрудоспособной по причине болезни, направила листки нетрудоспособности работодателю, оплата по данным листкам не произведена, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Организация выплачивает пособие по больничному листу за первые три календарных дня, приходящихся на период нетрудоспособности работника.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 7 ст. 15 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за счет работодателя подлежат оплате первые 3 календарных дня больничного только в случае болезни или травмы работника (кроме травмы на производстве и профзаболевания).
Задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 кал. дня) составила 2083,50 рублей (20835 руб. /30 дней Х3 дня); задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2061,10 рублей (20835 /30 Х2 =1389 руб.) +(20835 /31 Х 1=672,10 рублей), итого в размере 4144 рублей 60 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Платежные поручения, предоставленные стороной ответчика, не являются доказательством произведенной истцу оплаты, поскольку в них некорректно указана фамилия истца, сведений о поступлении денежных средств ФИО1 не представлено.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 20000 рублей.
Разрешая ходатайство истца о восстановление пропущенного срока, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе признает уважительными.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что ФИО1 получила приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ у нее заболел малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в инспекцию труда с жалобой на действия ответчика, обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Направляя листки нетрудоспособности, а также заявление ДД.ММ.ГГГГ работодателю о несогласии с увольнением, нарушении своих трудовых прав, предложение согласовать регламент работы и процедуру увольнении в соответствии с нормами ТК РФ, ответа от работодателя не получила, в связи с чем, у истца сложились определенные правовые ожидания по разрешению трудового спора в добровольном порядке.
Ввиду изложенного суд полагает, что отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении ФИО1 будет нарушать ее право на судебную защиту и противоречить задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, полагает причины, по которым ФИО1 несвоевременно обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и иными исковыми требованиями, уважительными.
В связи с признанием судом уважительности причин пропуска срока на обращение с иском о восстановлении на работе, в ходатайстве стороны ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд надлежит отказать, поскольку оснований для их применения при указанных обстоятельствах не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2392 рублей 96 копеек (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требования неимущественного характера), всего в размере 2692 рубля 96 копеек
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Хабаровска, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к товариществу собственников жилья «Триумф Плюс» (ОГРН №, ИНН №) о признании незаконным приказа, восстановлении на работе в прежней должности, взыскание оплаты пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ председателя правления товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 в прежней должности ревизора в товариществе собственников жилья «Триумф Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме в сумме 68953 рубля 93 копейки, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 4144 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Триумф Плюс» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2692 рубля 96 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 03.08.2022 года.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение не вступило в законную силу.
27RS0001-01-2022-003644-78
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3613/2022 в Центральном районном суде г. Хабаровска
Помощник судьи Д.К. Бутаков