Дело № 2-625/2022

УИД 33RS0020-01-2022-001351-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 г. по состоянию на 8 июня 2022 г. в размере 154 270, 87 руб.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2012 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в размере 127 551, 02 руб. сроком на 36 месяцев под 33% годовых. Воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по их возврату, в связи с чем в период с 26 февраля 2014 г. по 8 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 154 270, 87 руб., в том числе: 76 639, 78 руб. - основной долг; 77 631, 09 руб. - проценты за пользование займом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение кредита на указанных в иске условиях, исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2012 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в размере 127 551, 02 руб. на 36 месяцев, то есть до 26 октября 2015 г. Воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 8 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 154 270, 87 руб., в том числе: 76 639, 78 руб. - основной долг за период с 26.02.2014 по 08.06.2022; 77 631, 09 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.11.2012 по 08.06.2022.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика, копией договора займа от 25 октября 2012 г., пояснениями ответчика в судебном заседании (л.д. 10-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора от 25 октября 2012 г. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из раздела 2 договора о потребительском кредитовании и графика платежей, кредит был предоставлен 25 октября 2012 г. на срок 36 месяцев, с возвратом всей суммы займа с процентами 26 октября 2015 г. (л.д. 10-11).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование займом начал течь 27 октября 2015 г. и истек 26 октября 2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском почтовой связью 30 июня 2022 г., срок исковой давности пропущен на 3 года 8 месяцев.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

22 июня 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29 марта 2022 г. судебный приказ отменён ввиду поступления возражений ответчика.

Обращение к мировому судье в 2021 г. с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока исковой давности в 2018 г. не возобновляет его течение, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Ввиду того, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности, отмена судебного приказа определением от 29 марта 2022 г. не повлекла увеличения срока исковой давности до шести месяцев в порядке положений п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 г. в размере 154 270, 87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме составлено 9 ноября 2022 г.