Дело № 2-4577/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003200-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный договор№. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл Клиенту банковский, выпустил на имя Клиента Банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашение задолженность и, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента в сумме 128908,49 руб., и сроки ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128908,49 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128908,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4867,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая наличие и размер задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, выразив несогласие с подсудностью, полагая, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление кредита, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифам по банковским картам «Русский Стандарт» заключить договор предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить платежную карту.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб.. с процентной ставкой 28,9 % годовых.

Согласно п.4 Условий, Заемщик соглашается с условиями кредитного счета «Русский Стандарт», а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Согласно требования Банка, ввиду неоднократных нарушений ответчиком условий договора, ответчику предложено по заключительной счет- выписке возвратить полностью сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ФИО1., подписавшему заявление на предоставление кредита. Он своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями заявления на выдачу банковской карты, ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В нарушение условий договора, ответчик допустил нарушения условий договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что повлекло образование задолженности по кредиту в общем размере 128908,49 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнение обязательств по кредитной карте, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного срока следует исчислять начало течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, что влекло приостановление течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мировым судьей и с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок с учетом приостановления данного срока.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об истечении срока исковой давности, подлежат отклонению, а требования банка удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4867,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в общем размере 128908,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4867,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 13.10.2025 г.

Судья О.С.Белоусова