РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9189/25 (77RS0031-02-2025-011683-85) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании вынесенного 29.09.2023 г. судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, впоследствии отменного определением суда 28.11.2023, ответчиком со счета истца было списано сумма

При этом, 13.01.2025 определением суда был произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа от 29.09.2023). Денежные средства были списаны со вкладов под проценты с ежемесячной капитализацией. Таким образом, ответчик лишил истца денежных средств, на которые начислялись проценты и вернул их лишь 11.08.2025 по исполнительному листу. Учитывая незаконность взыскания денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 11.08.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Предстаивтель ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение постановления суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023 мировым судьей судебного участка № 428 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес, был вынесен судебный приказ № 02-1613/156/2023 по заявлению адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» о взыскании со фио суммы задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 в сумме сумма, а также суммы госпошлины в размере сумма, всего сумма.

28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 156 адрес вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа ввиду поступивших возражений должника.

15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 156 адрес вынесено определение об исправлении описки в определении об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 423106/24/77057-ИП от 06.05.2024 о взыскании суммы долга в размере сумма по оплате ЖКУ со фио

На основании вышеуказанного исполнительного производства 28.05.2024 ПАО «Сбербанк» удержал сумму в размере сумма и перевел на счёт службы судебных приставов по возбуждённому исполнительному производству.

Мировым судьей судебного участка № 156 адрес, по заявлению фио, определением от 13.01.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа от 29.09.2023, с адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники» в пользу истца взыскано сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и выдан исполнительный лист, который истец предъявил ко взысканию.

Как указывает истец, денежные средства в полном объеме выплачены истцу лишь 11.08.2025, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК заявлены истцом за период с 28.05.2024 по 11.08.2025 в общем размере сумма

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, усматривая законность и обоснованность требований в этой части. Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд исходит из расчета истца, признавая его арифметически верным.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, равно как и доказательств того, что ответчиком причинен вред его здоровью.

Суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина