РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2026 по исковому заявлению ФИО5 к администрации м.р. Ставропольский, администрации с.п. Верхнее Санчелеево о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском к администрации м.р. Ставропольский, в котором просит признать за ФИО5 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Истец ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в ФИО16» и является его членом по настоящее время. Тогда же ей был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>

С тем пор, то есть почти 33 года, истец открыто и добросовестно владеет этим земельным участком, обрабатывает его, уплачивает взносы, утверждённые общим собранием, исполняет все иные обязанности члена Товарищества.

В настоящее время истец намерена установить право собственности на земельный участок, однако выяснилось, что тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ на этот участок получил Свидетельство о праве собственности гражданин, который в его владение не вступал и выбыл в неизвестном направлении, до настоящего времени он никаких претензий и прав на этот участок не заявлял.

На кадастровом учете данный участок не состоит, в Росреестре право собственности на него не регистрировалось, что также свидетельствует о том, что данный гражданин не заинтересован сейчас и не был заинтересован ранее в данном земельном участке.

Истец до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным земельным участком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация с.п. Верхнее Санчелеево м.р. Ставропольский, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, смерти ФИО2, и отсутствия наследников, суд полагает необходимым привлечь в качестве соответчика по делу администрацию с.п. Верхние Санчелеево м.р. Ставропольский как орган местного самоуправления в границах которого располагаются объекты недвижимости, являющийся предметом настоящего спора.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования подержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков - Администрации м.р Ставропольский Самарской области и Администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили отзыв.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель 3-его лица СНТ «Лопатино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил позицию по требованию ФИО5, указав, что с момента образования массива <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году участки, расположенные по <адрес> нумеровались с конца массива, тое есть отсчет производился от улицы №. Далее, в соответствие с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>», поле №» за подписью главы муниципального района ФИО6 ФИО7, произошла смена нумерации крайних участков с <адрес>» в обратном порядке. Нумерация стала производится с начала массива с улицы <адрес>. Фактическое местоположение участка не изменилось. Произошла замена адреса участка. Таким образом участок с № по старому свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ года, стал участком <адрес> По данным <данные изъяты>», ФИО15 открыто использует земельный участок №, находящийся в границах Товарищества. Оплачивает взносы утвержденные общим собранием и соблюдает Устав Товарищества. По свидетельству № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного участка является ФИО2 (который не пользовался участком с ДД.ММ.ГГГГ года и не платил за него). Также представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она владеет участком 34А, ул. 5-ая СНТ «Лопатино». Ее участок является смежным участку истца. У них общий забор. Владеет она участком с 1993 <адрес> работали на обувной фабрике, на фабрике было распределение и ей выдали участок. Свидетельство выдавалось. Помнит, что участком пользуется истец ФИО1 уже более 20 лет. ФИО2 знала, он работал начальником цеха компонентов на фабрике. Истец ФИО14 работала на Тольяттинской обувной фабрике.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она владеет <адрес> пользуется ФИО15, ее соседка. Границы у них с ней смежные. То, что ФИО17 пользуется участком, ей известно с ДД.ММ.ГГГГ года. Выделяли земельные участки от Тольяттинской обувной фабрики. С этого момента она стала ее соседкой. Свидетельство выдавалось. ФИО2 не знает. Споров по границе у них нет. Забор не менялся. Споров с соседями не было.

Суд, с учётом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятя лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в члены <данные изъяты>» и ей был предоставлен земельный участок по адресу<адрес>

Как следует из отзыва администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка <адрес>» числится ФИО13 на основании свидетельства на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.В.Санчелеево м.р. Ставропольский, и на основании данного свидетельства зарегистрирован земельный участок с №.

Однако в ходе судебного заседания установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отзывом <данные изъяты>», что в ДД.ММ.ГГГГ году участки, расположенные по <данные изъяты> нумеровались с конца массива, то есть отсчет производился от улицы №. Далее, в соответствие с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», поле №» за подписью главы муниципального района ФИО6 ФИО7, произошла смена нумерации крайних участков с <данные изъяты> в обратном порядке. Нумерация стала производится с начала массива с улицы №В. Фактическое местоположение участка не изменилось. Произошла замена адреса участка. Таким образом участок № по старому свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, стал участком №

Данный факт также подтверждается как показаниями свидетеля ФИО10, которая в настоящее время является собственником земельного участка № по улице №, массива №, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что согласно представленному свидетельству о праве собственности на землю № № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. <адрес> ФИО10 был предоставлен в собственность участок <адрес>», а также садоводческой книжкой на имя ФИО10, в котором зачеркнут № и указан №, и показаниями свидетеля ФИО8, которая владеет участком №, при этом из представленной копии свидетельства о праве собственности на землю № № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой с. В. Санчелеево на имя ФИО8, ей в собственность предоставлен земельный участок <адрес>».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок заявленный в качестве предмета спора истцом с <адрес> не является фактически земельным участком предоставленным ФИО13 и не принадлежит ей на праве собственности, при этом достоверно установлено, что в следствие смены номеров участком, с №, спорный земельный участок был изначально предоставлен ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю № № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.В. Санчелеево, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области, судом установлено, что на основании вышеуказанного свидетельства на имя ФИО2, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на который следует, что право собственности за ним в общем порядке не зарегистрировано, однако в разделе «Особые отметки» выписки указано, что правообладателем является ФИО2, именно на основании свидетельства на землю № №.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Московской нотариальной палаты нотариуса ФИО11 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в производстве нотариуса не находится.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что земельный участок, находившийся в собственности ФИО2 является выморочным имуществом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смерти ФИО2, и отсутствия наследников, суд определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлёк к участию в деле в качестве соответчика по делу администрацию с.п. Верхние Санчелеево м.р. Ставропольский как орган местного самоуправления в границах которого располагаются объекты недвижимости, являющийся предметом настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в данном случае, не смотря на смерть ФИО2 администрация с.<адрес>, как получатель выморочного имущества не распорядилась своим право на регистрацию земельного участка за собой, суд приходит к выводу, что в данном случае применимы нормы ст.234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно справке председателя СНТ «Лопатино» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 является членом <данные изъяты> с 1993 года владеет земельным участком №А, улица №, массив №, расположенный в границах <данные изъяты>». Открыто владеет и обрабатывает земельным участком <адрес> (<адрес> соблюдает Устав и правила внутреннего распорядка Товарищества, своевременно оплачивает взносы утверждённые Общим собранием. Задолженности по оплате членских взносов за земельный участок не имеет.

Судом установлено, и подтверждается показаниями свидетелей, что земельным участком с № года пользуется истец ФИО4 по настоящее время. Членские и целевые взносы оплачиваются в полном объеме, задолженности не имеется, а потому, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о признании права собственности за ФИО4 в порядке приобретательской давности.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются все основания к удовлетворению заявленных требований истца.

Требования истца ФИО4 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация м.р. Ставропольский Самарской области не является собственником спорного земельного участка, а также не является собственником выморочного имущества после смерти ФИО2, в порядке предусмотренном ст.1151 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к администрации м.р. Ставропольский Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-000893-87