Дело №
УИД 66RS0№-85
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 (далее по тексту «заказчик») и ИП ФИО3 (далее по тексту «подрядчик») заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>
Объем строительных работ указан в приложениях к договору.
Общая стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 4 824 645 руб. 78 коп. В соответствии с чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 100 948 руб. перечислены истцом на счет подрядчика. В соответствии с квитанцией от 18.06.2023ФИО2 оплачено 94 500 руб.
В соответствии с п. 4.1. Договора срок сдачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, работы выполненные подрядчиком не соответствуют строительным нормам и правилам и выполнены не в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста ООО «УрЦСТЭ» ФИО5 № ЗС/1-2024 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 495 732 руб. 84 коп.
Поскольку работы выполнены подрядчиком некачественно и не в полном объеме, заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, уплаты неустойки и возмещении убытков, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 495 732 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 495 732 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 150 000 руб., а также взыскать штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Судом с учетом мнения представителей сторон определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между между ФИО2 (далее по тексту «заказчик») и ИП ФИО3 (далее по тексту «подрядчик») заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, коллективный сад №, уч. 52.
Объем строительных работ указан в приложениях к договору.
Общая стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составляет 4 824 645 руб. 78 коп. В соответствии с чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 100 948 руб. перечислены истцом на счет подрядчика. В соответствии с квитанцией от 18.06.2023ФИО2 оплачено 94 500 руб.
Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что работы выполненные подрядчиком не соответствуют строительным нормам и правилам и выполнены не в полном объеме, что подтверждается заключением специалиста ООО «УрЦСТЭ» ФИО5 № ЗС/1-2024 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 495 732 руб. 84 коп.
Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных ответчиком работ, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценщики Урала» ФИО9, ФИО8
Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом при проведении экспертизы выявлен ряд строительных недостатков, перечень которых представлен заключении. Согласно составленному локальному сметному расчету стоимость устранения выявленных недостатков составляет 286 942 руб.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9, выводы изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил, аргументировано их обосновав.
При принятии решения, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются независимыми, прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела, судом не установлено. Выводы экспертов последовательны, согласно с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков на устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 286 942 руб.
Факт нарушения подрядчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства подтвердился, таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно доводам иска и объяснениям, в результате некачественного выполненных работ истец испытал нравственные страдания, дискомфорт и неудобства, тратил время на переписку с ответчиком.
Суд признает убедительными доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, принимает во внимание размер удерживаемой ответчиком денежной суммы. Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению в части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд считает, что заявленные требования также подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору, выплате неустойки, штрафа.
Таким образом, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказался от исполнения договора, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки и штрафа с общей суммой иска, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны периоду допущенной просрочки, являются неразумными.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку и штраф, несоразмерность неустойки и штрафа общей недоплаченной сумме убытков, а также то, что имеющаяся просрочка тяжких последствий для истца не повлекла, применение к ответчику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., штрафа до 100 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) убытки в размере 286 942 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев