Решение по делу № 2-2561/2024 от 11.06.2025 - об установлении трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрдоспособности, компенсации морального вреда.

Дело № 26 мая 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-003963-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Суховей К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО ЧОО «Кедр» об установлении трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрдоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Кедр» и просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, взыскать компенсацию морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью на производстве в размере <данные изъяты>, убытки в виде неполученного пособия в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Истец ФИО2, выполняя свои трудовые обязанности, получила травмы руки, в том числе травматическую ампутацию пальцев. Обстоятельства получения травмы приведены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец являлась сотрудником Ответчика, при этом не была оформлена надлежащим образом. Более года истец находилась на больничном листе. Проведен ряд операций, осуществлялось длительное восстановительное лечение, согласно консультативному заключению необходима операция в дальнейшем. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинскими документами. При этом в связи с неисполнением ответчиком обязанности оформить трудовые отношения с истцом надлежащим образом, а также тем, что ответчик не составил необходимые документы о расследовании данного несчастного случая на производстве, истец была лишена возможности получения выплат по нетрудоспособности по больничным листкам. До получения травмы Истец вела активный образ жизни. В связи с полученными в ДТП травмами истец до настоящего времени испытывает боли, непреходящую боязнь автомобилей, страх снова попасть в ДТП и испытать боль от этого. Полагает, что Ответчик, не оформивший трудовые отношения с истцом, не обеспечивший составление необходимых документов о наступившем несчастном случае, обязан компенсировать Истцу моральный вред вследствие нарушения трудовых прав Истца в размере <данные изъяты>. Кроме, того, Ответчик, не обеспечивший должным образом безопасность на рабочем месте, тем самым создав условия к получения травм истцом, обязан компенсировать Истцу в денежной форме моральный вред вследствие причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. В связи с не предоставлением сведений о трудовой деятельности истца, Ответчик причинил Истцу убытки в виде неполученных выплат по больничным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер среднемесячного заработка, исходя из справки Петростата, составляет <данные изъяты> Среднедневной заработок <данные изъяты>. Период полной утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 414 дней. Размер неполученного пособия составляет <данные изъяты>*414 дней=<данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика ООО ЧОО «КЕДР», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения (л.д. 70-71), в которых указал на то, что никаких ущемлениий своих трудовых прав Истец во взаимоотношении с Ответчиком не понес. Возложенные на истца обязанности соответствовали его специальности и квалификации и не являлись дискриминационными и (или) не соответствующими заранее оговоренным условиям. В части выполнения своих обязанностей в условиях, не обеспечивающих его безопасность Истец к Ответчику никаких претензий не предъявляет. Относительно нарушений, допущенных со стороны Ответчика, речь может вести только о не оформлении в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенном к работе. Истец осуществлял свою деятельность на объекте, где им была получена травма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни разу за этот период Истец не адресовал Ответчику требование ознакомить его с приказом о приеме на работу, соответствующей записью в трудовой книжке. Впервые претензия к ненадлежащему трудовому оформлению истца появилась в его исковом заявлении, датированного с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2.5 года с момента замещения должности сотрудника охраны Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно была изготовлена расписка, в которой содержится его добровольный, инициативный отказ от официального оформления трудовых отношений с Ответчиком. В связи с чем Истец не могла претерпевать нравственные или физические страдания в связи с отсутствием у нее приказа (ознакомления с приказом) о приеме на работу и (или) записи о приеме на работу в трудовой книжке не приходится. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что телесные повреждения Истец получил вследствие своих неосторожных действий – открыла только одну створку ворот, а не две, как это предписывалось при проезде через данные ворота тяжелой техники. Предвидеть нарушение со стороны истца и (или) его предотвратить Ответчик не мог. Не мог Ответчик предвидеть и предотвратить придавливание створкой ворот пальцев истца источником повышенной опасности – выступающей металлической частью погрузчика-экскаватора «Вольво БД 71», проезжавшего через створку ворот, открытую истцом. Никакого отношения к травмированию истца Ответчик не имеет. Ворота, створка которых повредила руку Истца не является имуществом Ответчика. Истец надлежащим образом был проинструктирован по вопросу соблюдения техники безопасности, о чем сделана соответствующая отметка в журнале инструктажа.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, снижению размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 20 постановление Пленума ВС РФ № 15 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из объяснений представителя истца, возражений ответчика следует, что ФИО2 работала в ООО ЧОО «КЕДР» охранником и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою деятельность на объекте, где ею была получена травма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном листе.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период не отрицал.

При этом, трудовой договор с истцом заключен не был, с приказом о приеме на работу истца не ознакомили, записи в трудовую книжку истца не вносились.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные, а не трудовые, правоотношения, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу требований действующего законодательства и практики его применения возлагается именно на ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ЧОО «КЕДР» отношений трудовыми.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям первой и второй статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Ст. 216.1ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Истец пояснил, что ему причинен моральный вред, так как длительное время с ним не оформлялись трудовые отношения. Причинный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> Также ему причинен моральный вред в связи с не обеспечением должным образом безопасности на рабочем месте, тем самым создав условия в получению травмы. Причинный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по оформлению трудовых отношений, степень причиненных истцу нравственных страданий, в то же время, учитывая признание ответчиком факта трудовых отношений с истцом, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о несогласии с компенсацией морального вреда, поскольку истец не изъявляла желание заключить трудовой договор, суд полагает необоснованным, поскольку факт не заключения трудового договора прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях трудового законодательства со стороны ООО ЧОО «КЕДР», а также гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав работника.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу: <адрес> ФИО2, являющейся охранником предприятия, которая при открытии ворот, для выезда грузового транспорта – погрузчика-эскаватора Вольво БД71 г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, придавила пальцы левой руки, между металлическим каркасом ворот и выступающей лопастью транспортного средства, в результате чего получила травмы: <данные изъяты>.

Противоправность действий ответчика-работодателя выразилась в необеспечении организации работ и должного контроля за соблюдением работником требований безопасного осуществления работ на рабочем месте, то есть необеспечение безопасности работника при выполнении им трудовых обязанностей (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, между бездействием ответчика (его работников) по необеспечению безопасности истцом при выполнении трудовых обязанностей и причинением вреда его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о возложении на работодателя обязанности по компенсации морального вреда.

Такой вывод судом постановлен с учетом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которым разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ФИО5 был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, она утратила профессиональную трудоспособность, проходила лечение в течение года, качество жизни снизилось, ее жизнедеятельность в связи с заболеванием была ограничена.

Таким образом, с учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Ст. 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (п. 2).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности, карантина, протезирования и долечивания (ч. 1 ст. 12 Закона № 255-ФЗ).

Следовательно, за получением пособия работник должен обратиться не позднее шести месяцев со дня получения листка временной нетрудоспособности.

В связи с произошедшим случаем истцу были выданы листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коду <данные изъяты>, что соответствует причине нетрудоспособности - <данные изъяты>)

Ввиду того, что ответчик не представил суду трудовой договор, заключенный с ФИО2, отсутствия справок о сумме заработка с предыдущих мест работы, размер среднемесячного заработка суд определяет исходя из справки Петростат о средней начисленной заработной плате работников организаций Санкт-Петербурга по виду экономической деятельности «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (л.д. 30).

Размер среднемесячного заработка за период с октября 2022 по декабрь 2023 года составляет <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Среднедневной заработок <данные изъяты>.

Период утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неполученного пособия составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 414 дней).

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО2 по вине работодателя не являлась застрахованным лицом в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, именно с ответчика ООО ЧОО «КЕДР» подлежит взысканию в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОО «Кедр» об установлении трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Считать установленным факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «Кедр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОО «Кедр» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца в размере в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Кедр» ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2025 года