РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭЙЧДИ» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «ЭЙЧДИ» и ФИО2 мотивируя свои требования тем, что 30.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Континент» и на момент ДТП застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия». 12.01.2021 г. ООО «Континент» обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, признав ДТП страховым случаем адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

01.11.2021 г. между ООО «Континент» и фио заключен договор № 046 цессия ОР66377/30.12.2020 уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к виновнику ДТП и/или к собственнику т/с, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, в части возмещения ущерба, причиненного цеденту и/или его имуществу в результате ДТП и право требования судебных и иных расходов в том числе.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «ЭЙЧДИ».

Согласно отчету № 40046 составленному 13.12.2021 г. ООО «ПрофЭкспертЪ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма В связи с чем, осталась невозмещенная часть страховой выплаты по ОСАГО в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенные в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение, рассчитанное по единой методике, однако, рыночная стоимость восстановительного ремонта гораздо дороже.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «ЭЙЧДИ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств фактических расходов, понесенных на восстановление поврежденного автомобиля, судебную экспертизу назначать не желает, поскольку автомобиль отремонтирован, кроме того, в момент ДТП за рулем автомобиля находился ФИО2, что подтверждается путевым листом и приказом о приеме на работу, в связи с чем, ущерб должен быть возмещен водителем, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По указанным выше основаниям, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.12.2020 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Континент» и на момент ДТП застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия».

12.01.2021 г. ООО «Континент» обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, признав ДТП страховым случаем адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

01.11.2021 г. между ООО «Континент» и фио заключен договор № 046 цессия ОР66377/30.12.2020 уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к виновнику ДТП и/или к собственнику т/с, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, в части возмещения ущерба, причиненного цеденту и/или его имуществу в результате ДТП и право требования судебных и иных расходов в том числе.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О состоявшейся уступке прав требований ответчики уведомлялись должным образом.

Из административного материала следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «ЭЙЧДИ», нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС.

Согласно отчету № 40046 составленному 13.12.2021 г. ООО «ПрофЭкспертЪ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Суд доверяет представленным истцом доказательствам, поскольку в калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость, документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено, кроме того, от ее проведения ответчик отказывается.

В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ к истцу переходит право требования о возмещении ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер фактического ущерба, суд учитывает разъяснения пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым он должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной ответчиком копии договора № 01122020 от 01.12.2020 г. возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭЙЧДИ», ФИО2 обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством Общества. Срок действия договора – до 30.11.2021 г. включительно.

Из акта приема-передачи и закрепления транспортного средства за водителем от 01.12.2020 г. следует, что за водителем ФИО2 закреплено и передано ему транспортное средство марка автомобиля НЭКСТ г.р.н. С976ВР799.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда является ответчик ФИО2, что размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, составляет сумма, в связи с чем, разница, между выплаченным размером страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, составляет сумма

В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница от суммы ущерба и размера страховой выплаты по договору ОСАГО в указанном выше размере.

Рассматривая заявление истца о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЙЧДИ» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭЙЧДИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова