Дело № 2-1558/2025 (УИД:37RS0012-01-2025-003450-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С к К.М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.М.С обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать в свою пользу с ответчика К.М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 479 рублей 38 копеек за период с 26 декабря 2024 года по 02 октября 2025 года; проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 03 октября 2025 года по день фактического исполнения денежных обязательств.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований К.М.С к К.М.Ю. о защите прав потребителя отказано. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 декабря 2024 года решение суда от 12 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования К.М.С к К.М.Ю. удовлетворены частично, с К.М.Ю. в пользу К.М.С взысканы убытки в размере 98 470 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 149 235 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 41 600 рублей, государственная пошлины в доход городского округа Иваново в размере 7 251 рубль. Поскольку апелляционное определение от 24 декабря 2024 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, усматривает основания для взыскания с К.М.Ю. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2024 года по 02 октября 2025 года с последующим их начислением на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Истец К.М.С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.М.Ю. и его представитель адвокат Б.И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили в материалы дела письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения требований истца просили снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 52-53).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований К.М.С к К.М.Ю. о защите прав потребителя отказано (л.д. 41-44).

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 декабря 2024 года указанное решение суда от 12 апреля 2024 года отменено полностью, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования К.М.С к К.М.Ю. удовлетворены частично, с К.М.Ю. в пользу К.М.С взысканы убытки в размере 98 470 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 149 235 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 41 600 рублей, государственная пошлина в доход городского округа Иваново в размере 7 251 рубль (л.д. 10-23).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2025 года апелляционное определение от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Согласно сведениям, представленным Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, на основании исполнительного листа № от 27 марта 2025 года, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново во исполнении апелляционного определения от 24 декабря 2024 года, судебным приставом-исполнителем в отношении должника К.М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя К.М.С, которое в настоящее время находится на исполнении, остаток основной задолженности по состоянию на 03 сентября 2025 года составляет 489 305 рублей, погашений не производилось (л.д. 29-33).

Принимая во внимание данные обстоятельства, пояснения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обязанность К.М.Ю. по погашению истцу денежных средств, присужденных апелляционным определением Ивановского областного суда от 24 декабря 2024 года, им не исполняется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 26 декабря 2024 года по 02 октября 2025 года в размере 52 479 рублей 38 копеек (л.д. 66).

Данный расчет суд находит обоснованным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и арифметически верен.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, согласно которым сумма процентов, подлежащая взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2024 года по дату вынесения настоящего решения суда, т.е. по 07 ноября 2025 года, и их размер составляет 58 125 рублей 47 копеек.

Заявление ответчика К.М.Ю. о снижении размера взыскиваемых процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами и разъяснениями, суд полагает обоснованными требования К.М.С о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 08 ноября 2025 года до дня фактического погашения задолженности.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком № от 24 июля 2025 года (л.д. 6).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу К.М.С с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.М.С к К.М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с К.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Куба (ИНН №), в пользу К.М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2024 года по 07 ноября 2025 года в размере 58 125 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 08 ноября 2025 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.