дело №2-6747/2022

50RS0048-01-2022-008466-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6747/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходов на юридические услуги в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что по вине водителя, управлявшего ТС Лиаз, г.р.з. Х143АА99, <дата> г. произошло ДТП, в котором ТС Киа, г.р.з. У921РК750, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Лиаз, г.р.з. Х143АА99, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. При заключении договора ОСАГО 13.12.2020 ответчик сообщил о том, что принадлежащий ему автомобиль ТС Лиаз, г.р.з. Х143АА99, относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест- 45 и должно использоваться в личных целях. Из открытых источников в сети Интернет истцу стало известно о том, что в отношении автомобиля Лиаз, г.р.з. Х143АА99, в период с <дата> по <дата> действовал договор на использование его регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров. Согласно приложению к приказу № 1 СПАО «Ингосстрах», базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д» для использования ТС с числом пассажирских мест более <дата>, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок- 6341. Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчик не сообщил об использовании автомобиля Лиаз, г.р.з. Х143АА99, не в личных целях, т. е. представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. Указанное обстоятельство дает истцу право на предъявление ответчику регрессного требования о возмещении убытков, причиненных страховым случаем от ДТП, произошедшего <дата> г.

Истец ПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от <дата> <№ обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от <дата> <№ обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в) утратил силу с <дата>. - Федеральный закон от <дата> N 223-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по вине водителя, управлявшего ТС Лиаз, г.р.з. Х143АА99, <дата> произошло ДТП, в котором ТС Киа, г.р.з. У921РК750, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ТС Лиаз, г.р.з. Х143АА99, требований ПДД РФ, что ответчиком не опровергнуто.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лиаз, г.р.з. Х143АА99, на момент ДТП была застрахована у истца, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб.

При заключении договора ОСАГО 13.12.2020 ответчик сообщил о том, что принадлежащий ему автомобиль Лиаз, г.р.з. Х143АА99, относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест- 45, используется для личных целей.

Из открытых источников в сети Интернет истцу стало известно о том, что на автомобиль Лиаз, г.р.з. Х143АА99, в период с <дата> по <дата> действовал договор на использование его регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» от <дата> г., базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с числом пассажирских мест более 16 равна 4 2495, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок- 6 341

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.14ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшемустраховоговозмещения, если страхователь при заключении договора обязательногострахованияв виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размерастраховойпремии.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцевтранспортныхсредств», сообщение страхователем при заключении договора обязательногострахованияв виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размерастраховойпремии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика отстраховоговозмещения при наступлениистраховогослучая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлениистраховогослучая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведеннойстраховойвыплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежныесредствав размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступлениястраховогослучая.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства Лиаз, г.р.з. Х143АА99, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 руб., где: 49115 руб. – величина утраты товарной стоимости тс, согласно расчетной части экспертного заключения № ПР11065049 от <дата> г.; 380500 руб.- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа); согласно расчетной части экспертного заключения № ПР11065049 от <дата> г. Размер причиненного ущерба от ДТП ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. являются обоснованными. Данные расходы истцом документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Химкинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Ю.В. Миронова