УИД: 31RS0005-01-2022-000450-36 № 2-386/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вейделевка 30 ноября 2022 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,
при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 28.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 310980,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6309,90 руб.
Добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем истцом был произведен расчет процентов за период с 08.11.2016 (со дня после вступления решения в законную силу) по 21.03.2022 размер которых составил 120624,31 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 120324,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613,00 руб.
Представитель истца ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 95), в которых просил в иске отказать, применив срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Вступившим в законную силу 07.11.2016 решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 28.09.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Зетта Страхование", с ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 310980,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309,90 руб., а всего - 317290,15 руб. (л.д. 18-20).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
10.11.2016 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС №012236794 (л.д. 21-23, 76-79).
08.05.2019 Вейделевским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 22043/19/31005-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя (л.д. 80-82 ), сводкой по исполнительному производству (л.д. 83-85).
02.09.2020 в порядке исполнения со счета ответчика списана денежная сумма в размере 24,76 руб., которая была направлена судебным приставом – исполнителем истцу, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.83-85), постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 27.04.2021 (л.д. 87-88).
До настоящего времени ответчик решение суда ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполнил, денежные средства не вернул, задолженность по состоянию на 27.04.2021 составила 317265,39 руб. (л.д. 87), которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не погашена.
Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, однако иск он не признает полностью, считает иск необоснованным и незаконным (л.д. 95).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения по вопросу ответственности за неисполнения денежного обязательства.
Согласно п. 37 указанного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В силу разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из расчета процентов по статье 395 ГК РФ (л.д. 27-29) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 21.03.2022 составили в размере 120624,31 руб. Расчет суммы произведен с учетом частичного перевода денежных средств в счет долга судебным приставом – исполнителем в порядке исполнения.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных до наступления срока возврата основной суммы займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, исходя из даты обращения истца в суд (30.09.2022 – л.д. 47), в силу ст. 196 ГК РФ, суд полагает возможным исключить из общей суммы процентов, период с 08.11.2016 по 29.09.2019 включительно.
Из расчета (л.д. 27-29) следует, что 04.09.2020 дважды производилась оплата долга в размере 24,76 руб., что учтено истцом при его составлении.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Выплаченные денежные средства в счет долга в порядке исполнительного производства не могут свидетельствовать о признании ответчиком данного долга.
Следовательно, указание истцом в расчете процентов на суммы двух платежей 04.09.2020, всего в размере 24,76 руб., то есть после образовавшейся суммы задолженности, суд не признает как основание изменения начала течения срока исковой давности.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 21.03.2022 (по заявленным истцом требованиям) исходя из общей суммы задолженности в размере 317290,15 руб., с учетом частичного её погашения 04.09.2020, которые составили 47829,72 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Зетта Страхование» (ИНН:<***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы задолженности на основании решения Вейделевского районного суда от 28.09.2016 в размере 317290,15 руб., за период с 30.09.2019 по 21.03.2022 в размере 47829 (сорок семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 72 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 1635 (одна тысяча шестьсот тринадцать пять) руб., 00 коп.
В удовлетворении остальных требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья:
Решение09.12.2022