УИД 77RS0016-02-2024-003711-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 26.12.2024 в размере 181 442,36 руб., упущенной выгоды в виде неполученного дохода по вкладу в связи с блокировкой счета в размере 181 457,60 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 204,89 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что является клиентом АО «Альфа-Банк», в декабре 2023 года истец под воздействием обмана и психологического давления перевел мошенникам со своего счета, открытого в АО «Альфа-Банк», денежные средства на общую сумму 214 274 руб. После обращения к ответчику с претензией о возврате денежных средств, банк заблокировал счет истца, на котором находился вклад, в связи с чем истец не получил потенциальный доход по вкладу в размере 181 457,60 руб., списанные со счета денежные средства банк также не вернул. Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из выписки по счету истца, что 28.12.2023 истцом осуществлен перевод собственных денежных средств на счет АО «Альфа-Банк» № 40817810404140154247 на сумму 1 400 977,02 руб.

29.12.2023 ФИО1 со своего счета № 40817810404140154247, открытого в АО «Альфа-Банк», осуществил перевод денежных средств на общую сумму 214 274 руб. по номеру телефона телефон.

Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением по факту мошеннических действий с его счетом, в связи с чем АО «Альфа-Банк» был заблокирован счет.

26.12.2024 на основании заявления истца последнему выданы оставшиеся на счете денежные средства в размере 1 185 010,01 руб., счет был разблокирован.

В полицию по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц истец не обращался, обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Истец обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о выплате денежных средств в размере 214 274 руб., полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

По запросу суда ПАО «МТС» представлены сведения о владельце номера телефона, с помощью которого был осуществлен перевод денежных средств в размере 214 274 руб., - фио

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что истец самостоятельно осуществил переводы на счет третьего лица, АО «Альфа-Банк», выполняя распоряжения клиента, действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, а также нормами гражданского законодательства. Доказательств тому, что на момент совершения спорных операций банк располагал сведениями о мошеннических действиях в отношении ФИО1, суду не представлено.

При этом по запросу суда сотовым оператором представлены сведения о лице, на чей счет поступили спорные денежные средства, однако в ходе рассмотрения дела сторона истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим – на получателя денежных средств – отказалась.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО1, учитывая, что спорные денежные средства переведены истцом другому лицу, истец не лишен права предъявить требования о возврате денежных средств к лицу, на счет которого им были перечислены спорные денежные средства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Правовых оснований для возмещения за счет ответчика упущенной выгоды в виде неполученных истцом процентов по вкладу суд также не находит, поскольку ответчик прав истца не нарушал, какое-либо виновное поведение банка в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик